Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
ya lo expuse hace como dos paginas atras!!!!
engañar es cuando alguien dice mentiras, lamentablemente digas lo que digas existen pruebas evidentes de que la historia no es como te la cuentan. Asi que da lo mismo un creyente en mierda romantica en pleno siglo xxi.
uds. LAMENTABLEMENTE NO HAN DEMOSTRADO NADA
Oh sí lo hice, te explico:
- Usted trajo una fotito penca, recortada en donde afirmabas que el proyecto Apollo era un fraude y que nunca se llegó a la Luna porque en esa foto penca no había sombra visible del asta de la bandera.
- Yo te mostré la foto original, demostrando que la tuya era mula y otro usuario te mostró otra foto de otro ángulo en donde se ve la sombra del asta que tú negabas.
¿Lo entendiste o te lo demuestro con un dibujito?
nooooooo ... nadie quiere los dibujos de un loquito mal hablado.
p.d. La sombra no se ve ... en otra foto se ve. Si no se ve .. no se ve no mas ... si no te gusta mandale carta a la NASA, aprovecha de pedirles un pedazo de roca lunar ...
si esa fuera la unica prueba .... Pero tus argumentos a estas alturas son pobres y flojos. No se ve y en otra se ve. El recorte de no se que foto aludes, pero ya respondes por responder sin NINGUNA prueba positiva real de algun supuesto alunizaje segun cuenta la historia.
Si vas a responder, responde con algo mas que negar. La infabilidad no se puede responder con negacionismos, falacias estupidas y creencias. Hechos positivos deben ser tus argumentos, que demuestren tu argumento mas alla del verificacionismo historico.
... en este punto mejor investiga, aqui va una:
Esta foto es mejor conocida como la bandera sin sombra. No voy a dar la lata de siempre ... pero es un fotomontaje burdo.
Oye Smokers, no podis ser tan aweonao .. con un sin fin de cosas mas. Que es para ti un sin fin?. Con esto dejas claro ... que no tienes la mas minima idea de lo que hablas.
¿como es que se obtienen mejores imagenes desde el valle de la muerte, eh perdon Marte? que de la luna?
Es la única "prueba" que nos trajiste, ....
Si es por unica prueba ... he venido exponiendo varias:
El programa original que no esta.
Ya existe una evidencia de que la fotografia del descenso es un fotomontaje, asi como otras.
Tambien algunos fondos que se repiten con problemas de edicion evidentes.
Huellas diagonales cuando los zapatos tienen huellas transversales.
Trata de sacar una fotografia con una camara pegada al pecho sin poder configurarla. Ve como te salen, ponlas en automatica.
El mismo Arsmtrong diciendo que no vio ninguna estrella ...
.. sabe contertulio ... Ud. tiene un problema de memorizar las cosas que le dicen .. y no se sale del argumento ad hominem. Ya te dije .. prueba algo de manera positiva .. quiebre el verificacionismo historico para probar que la historia que los medios cuentan ... es la que es. Simple!!!. Si esta en la razon, seguro encontrara respuestas simples, sino seguira escribiendo las mismas pavadas a que nos tiene acostumbrados.
Asi que da lo mismo tu opinion a estas alturas, si no tienes pruebas positivas .. da lo mismo.
p.d. .. y yo no veo la sombra. Si hay otro angulo, bien por la escena .. pero ahi hay un problema de edicion en el fotomontaje. Corta. ... y si es por edicion ... te vas a ir a la cresta. Probar que se fue a la Luna como cuenta la historia por las fotos, ahi ya partimos mal. Asi que empieza a pensar en otra cosa Smokers!!!.
Si es por unica prueba ... he venido exponiendo varias:
El programa original que no esta.
Ya existe una evidencia de que la fotografia del descenso es un fotomontaje, asi como otras.
Tambien algunos fondos que se repiten con problemas de edicion evidentes.
Huellas diagonales cuando los zapatos tienen huellas transversales.
Trata de sacar una fotografia con una camara pegada al pecho sin poder configurarla. Ve como te salen, ponlas en automatica.
El mismo Arsmtrong diciendo que no vio ninguna estrella ...
.. sabe contertulio ... Ud. tiene un problema de memorizar las cosas que le dicen .. y no se sale del argumento ad hominem. Ya te dije .. prueba algo de manera positiva .. quiebre el verificacionismo historico para probar que la historia que los medios cuentan ... es la que es. Simple!!!. Si esta en la razon, seguro encontrara respuestas simples, sino seguira escribiendo las mismas pavadas a que nos tiene acostumbrados.
Asi que da lo mismo tu opinion a estas alturas, si no tienes pruebas positivas .. da lo mismo.
p.d. .. y yo no veo la sombra. Si hay otro angulo, bien por la escena .. pero ahi hay un problema de edicion en el fotomontaje. Corta. ... y si es por edicion ... te vas a ir a la cresta. Probar que se fue a la Luna como cuenta la historia por las fotos, ahi ya partimos mal. Asi que empieza a pensar en otra cosa Smokers!!!.
lo de las estrellas es algo que se ha explicado hasta la saciedad pero los conspiranoicos lo siguen ignorando. El suelo de la luna refleja el sol, de la misma manera que en la tierra se refleja cuando estas en la nieve. Las estrellas se van a ver solo si es de noche. Y al igual que en la tierra si sacas fotos no se vera ninguna estrella, para verlas es necesario aumentar el tiempo de exposicion. Incluso en los transbordadores no siempre los astronautas ven estrellas, todo depende de su posicion respecto al sol.
Por cierto los videos tambien son un montaje?? como explicas el comportamiento del polvo cuando se ve a los astronautas andando en los rover?? Segun tu no habia tecnología para enviar un hombre a la luna, pero si la había para hacer que las cosas se comportaran igual que si se estuviera en un ambiente con un sexto de gravedad???
Como ya mencione antes, crees que los rusos se hubieran quedado callados de ser todo un montaje?? crees que no lo hubieran denunciado para dejar en ridículo a su mas grande rival??
algo para leer un rato,no es de la nasa paro aun así esta interesante :
http://velaenlaoscur...ron-falsos.html