RushHour dijo:
Y dale con la misma evasiva.
No es problema de comprension, eso te lo puedo asegurar, el problema es que no concuerdo con tus ideas, y al mostrarte fallos en tu Teoria que haces?, facil, te desvias de la pregunta o simplemente no la contestas y intentas hacerme pasar por ignorante por no estar de acuerdo con tu teoria en vez de debatir con argumentos sobre ella.
a ver otra vez...
dime como quieres debatir un tema si comienzas al tiro contraargumentando con premisas etnocentristas acerca de una raza extraterrestre, de la cual, segun Sitchin, sólo tenemos información a través de los sumerios?
es como querer chilenizar un proceso internacional con nuestra forma de ver la vida..
es es imposible y no resiste mayor analisis, debido a que:
NO TODOS SON CHILENOS EN EL MUNDO NI POSEEN NUESTRA IDEOSINCRACIA, POR ENDE, NO SE PUEDE APLICAR CONCEPTOS DE NEUSTRA IDEOSINCRACIA AL RESTO DEL MUNDO.
Por ello, uno debe buscar, caracteristicas comunes y no juzgar una teoria sino antes leer, comprender y analizar su premisas, argumentos, contraargumentos y su hipotesis.
Tu al decir que los annunaki, no conocen la alquimia ni poseian maquinas, por ende, no deberian ser mas avanzados que nosotros, caes en esa logica etnocentrista y dejas de lado muchas variables que pueden haber afectado y cambiado su evolución.
Una hipotesis puede ser que una máquina al extraer oro, hace perder a este algun tipo de cualidad que si conocian los Annunaki y por algo no las trajeron..
nose... estoy quizas fantaseando, pero puede ser una hipotesis y puede ser falseable o no...
a eso me refiero cuando NO PUEDO SEGUIR DEBATIENDO CONTIGO, porque analizo e infiero que de tu argumento ironico y despectivo acerca de la Teoria de Sitchin sobre el tema Annunaki existe desinformacion, juicio etnocentrista y cero análisis.
Para que voy a perder el tiempo de contrargumentarte algo si sigues con un metodo de analisis que no permite el debate?
es como querer aplicar la dialectica marxista a una persona conservadora de derecha... mientras no establezcan un metodo neutro de analisis, un hablara chino y otro mapudungún.
ruizvial dijo:
Lo falaz no resiste analisis .. el punto es que un verdadero persona no ignora sino trata de entender las cosas a pesar que sean una completa mierda .. La Mierda Anunnaki se desplaza en ese espacio social de ignorancia que se completa de respuestas rapidas y fantaseosas para llenar el vacio social del individualismo y la sensacion que nos da nuestra propia sociedad de hacernos pensar que somos seres minimos, cuando en realidad somos dioses.
Es como si las personas trataran de responder las cosas con deidades de un plano ininteligible tal cual lo hacen los primitivios indigenas.
.
primero la Mierda Annuanki no me permite a mi saber si puedo o no ser un Dios... si tu crees que somos dioses... fin de la conversacion...
segundo , los primitivos indigenas tenian mucho mas respeto por la naturaleza y conocian cosas muchos más avanzadas que nosotros, que todo lo que nosotros nos craneamos para ellos era natural...
su existencia no resistia mayor analisis que dar gracias a la Naturaleza(Dios) y listo... si morian... se morian... existian concenptos muchos más vanzados en lo social y en los espitriual que en nuestra MODERNA SOCIEDAD POSTINDUSTRIAL NEOLIBERAL.
ruizvial dijo:
Habla por ti .. los reptiles siempre andan agachados .. yo camino erguido.
es una broma... no faltan los wnes graves
), no sabian nada de nada y interpretaban la naturaleza como ellos creian, que en la mayoria de los casos se trataba por que un Dios superior o un espiritu supremo asi queria que sucediera.
.
