Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
mas respeto basura culiaTemuco, hoyo de mierda completamente prescindible.
De la forma empatica que se estaba asimilando las importancia de ambos generos, para llevar acabo una mejora en los aspectos familiares y sociales, se estan destruyendo por estas femiorcas mal culias. La mayoria de los hombres le damos la importancia en la sociedad a la mujeres, ya lo teniamos asimilado y lo aceptabamos, pero NO, tenian que llegar estas csm a dividir los generos he imponer una vision de supuesta desventaja de la mujer de una forma inquisitiva.
Lo peor de todo es que estan logrando esa asimilacion en muchos hombres que se autoperciben malignos, depredadores, con una supuesta ventaja y peor aun se odian
Pareciera que quieran dar a entender que nosotros como hombres les debemos algo a las mujeres, y que tenemos que cargar con la culpa de sistemas sociales de cuando estaba cristo
Ni que fueramos musulmanes po wn, las sociedades occidentales es donde mas respeto y mejor se trata a la mujer y es donde mas webean estas enfermas
Quiero que se implante elcomunismoy el islamismo en Chile como un ánimo de venganza en contra de ellas.
No importa si paso hambre o me falten lujos occidentables.
Cipadrito, ante el riesgo de pecar de ignorante, prefiero sacarme la duda al respecto: En este caso, Martín NO le dieron prisión preventiva, por todo lo que explicaste en el post. Pero mi duda en la siguiente (ya que lo he visto en comparaciones de feminazis en RRSS), por qué al chileno gris que buscaba dignidad y saltó una barrera del metro SI le dieron prisión preventiva? Realmente fue así? Y de serlo, a qué se debe?Es un juez de garantía, no está en su poder decidir el resultado final de la causa. Se seguirá con la investigación por 120 días, y pasará a un tribunal oral en lo penal, donde 3 jueces analizarán el fondo y dictarán sentencia.
Ahora, la prisión preventiva es una medida cautelar de carácter excepcional para proteger la seguridad del proceso (imputado quiere fugarse), la seguridad de la víctima (imputado sería capaz de hacerle algo), o que sea un peligro para la sociedad (caso de delincuentes reincidentes como los que andan robando a mano armada y tienen 40 condenas), o la seguridad de el mismo (lo quieren matar, cosa que podría ser en este caso). Como es una restricción a la libertad personal en un recinto penal, habiendo presunción de inocencia, o sea, inocente hasta probarlo. No se concede porque es improcedente meter a alguien en la cárcel si no se ha probado su culpabilidad y está dando la cara en juicio. La prisión preventiva no es una condena previa y no debe usarse como eso, especialmente porque en la práctica implica insertar a una persona al sistema carcelario donde tendrá el mismo regimen de vida que un preso, siendo que su situación está siendo analizada.
Si el tribunal oral en lo penal considera que el imputado es culpable, lo condenará debidamente de acuerdo a la ley.
Es bastante irresponsable asumir cosas que no lo son. El tipo está siendo juzgado, etapa previa de toda condena si procede. Aquí no ha habido ninguna impunidad, así deberían cortar el hueveo educarse un poquito en la materia y dejar que la justicia haga su trabajo.
Porque el contexto en que se dió el caso que mencionas es completamente diferente a como lo tratan de exponer tan inocentemente, no se trata de un solo tipo que saltó una barrera del metro y pasó sin pagar causando un perjuicio de $900. Era un sujeto que apoyado en la muchedumbre incentivó a una masa furibunda a seguirlo para destruir todo a su paso. La peligrosidad del hecho radica en la capacidad de liderar una masa que vandaliza bienes públicos y privados, provoca incendios y llama a la insurrección. Considerando el contexto social de aquél momento pues había una permanente efervesencia social, un sujeto así es un peligro para la sociedad pues puede liderar otras acciones con el mismo fin, vandalizando la ciudad, destruyendo comercios, cometiendo robos y saqueos.Cipadrito, ante el riesgo de pecar de ignorante, prefiero sacarme la duda al respecto: En este caso, Martín NO le dieron prisión preventiva, por todo lo que explicaste en el post. Pero mi duda en la siguiente (ya que lo he visto en comparaciones de feminazis en RRSS), por qué al chileno gris que buscaba dignidad y saltó una barrera del metro SI le dieron prisión preventiva? Realmente fue así? Y de serlo, a qué se debe?
Excelente aclaración cipadrito, lo encuentro lógico.Porque el contexto en que se dió el caso que mencionas es completamente diferente a como lo tratan de exponer tan inocentemente, no se trata de un solo tipo que saltó una barrera del metro y pasó sin pagar causando un perjuicio de $900. Era un sujeto que apoyado en la muchedumbre incentivó a una masa furibunda a seguirlo para destruir todo a su paso. La peligrosidad del hecho radica en la capacidad de liderar una masa que vandaliza bienes públicos y privados, provoca incendios y llama a la insurrección. Considerando el contexto social de aquél momento pues había una permanente efervesencia social, un sujeto así es un peligro para la sociedad pues puede liderar otras acciones con el mismo fin, vandalizando la ciudad, destruyendo comercios, cometiendo robos y saqueos.
Las RRSS son una pérdida de tiempo, por muy bien que expliques una situación, o tan solo digas tu opinión, la intención es imponer una idea por la fuerza, por eso generalmente todas esas discusiones terminan en descalifaciones personales, dígase, facho, violador, patriarcal... nunca discuten el hecho en sí, de hecho, si a una feminista le explicas algo, te acusan de "explicarles algo", como si el acto de explicar, darse a entender o dar una opinión fuera negativo, le dicen mansplaning. Entonces frente a esa actitud, mejor es sustraerse.Excelente aclaración cipadrito, lo encuentro lógico.
Ahora sería interesante tratar de hacer entender esto a los becerros que publican por publicar
Porque el contexto en que se dió el caso que mencionas es completamente diferente a como lo tratan de exponer tan inocentemente, no se trata de un solo tipo que saltó una barrera del metro y pasó sin pagar causando un perjuicio de $900. Era un sujeto que apoyado en la muchedumbre incentivó a una masa furibunda a seguirlo para destruir todo a su paso. La peligrosidad del hecho radica en la capacidad de liderar una masa que vandaliza bienes públicos y privados, provoca incendios y llama a la insurrección. Considerando el contexto social de aquél momento pues había una permanente efervesencia social, un sujeto así es un peligro para la sociedad pues puede liderar otras acciones con el mismo fin, vandalizando la ciudad, destruyendo comercios, cometiendo robos y saqueos.
Luego del juicio oral cuando el pichula loca salga libre de polvo y paja por la nula capacidad probatoria para acreditar los hechos, se vendrán las demandas civiles de indemnización de perjuicios contra los canales de TV, por la falsedad de las declaraciones, cambio de nombre y ciudad nueva ... si no lo suicidado antes..
Post automatically merged:
Luego del juicio oral cuando el pichula loca salga libre de polvo y paja por la nula capacidad probatoria para acreditar los hechos, se vendrán las demandas civiles de indemnización de perjuicios contra los canales de TV, por la falsedad de las declaraciones, cambio de nombre y ciudad nueva ... si no lo suicidado antes..
en ese caso a quien tendría que acusar? a los canales, uno por uno. los diarios y demases?Me parece correcto, o sea te hicieron pico en todos los medios, redes sociales y con un debido proceso de por medio te consideraron inocente. Corresponde la indemnización por daños de este tipo, es hora de que los medios sean responsables de su estupidez y las masas también.
A todo esto, cuatico la vuelta de chaqueta de las amebas, algunos congresistas desde octubre vienen reclamando porque "en Chile se violan los ddhh" pero ahora lo más bien que piden la violación de 2 de ellos: presunción de inocencia y tener un juicio para demostrar la culpabilidad