Misterio en los Alunizajes... Oculta algo la NASA

No Se Tal Ves Creer Pero Mmmmmmmmmmmm No Se

No Se Tal Ves Creer Pero Mmmmmmmmmmmm No Se

Ya, me aburri... un debate es interesante hasta que deja de hacer aportes... negar que el hombre no haya podido salir de la atmosfera me parece el caso mas patetico de quienes ven conspiraciones en todos lados y son escepticos irracionales... el escepticismo esta bien, de hecho, es la base de la ciencia, sin embargo los cientificos no creen o no dejan de creer porque si no mas... en cada caso buscan evidencias y, principalmente, investigan... no se si hay algun cientifico en este foro, pero no es el caso, no se pide que presenten pruebas ni papers de investigaciones yyyyyyyyy (aporte de çççççççç mi hija) çççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççç
solo se pide que ccomo minimo conozcan el google y vean que tan ciertas son las teorias conspirativas... ççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççxxxxxxaaaaaassssssssssseeeeeeeeeecccccccccvvvvvvvvv

En fin... un dato rosa para el que no cree que el hombre tenga tecnologia para salir de la atmosfera...

el problema tecnico no es salir de la atmosfera... alli "Casi" no hay riesgos, sin embargo en orbitas mas alejadas se encuentra el cinturon de van allen, una zona de particulas electromagneticas que, si una tripulacion humana pasara por alli, se freiria... un aparato electronico se quemaria... es por ello que cualquier elemento que se envie al espacio en orbitas mas alejadas EVITAN que pasen por esa zona (el cinturon de va es, como su nombre lo sugiere, una zona del tipo "Dona" o Toroide... este cinturon abarca unos 40 grados en el ecuador terrestre, 20º al norte y 20º al sur) por lo tanto, cualquier nave que pretenda salir al espacio exterior, escapa primero del cinturon de va...

saludos

p.d. Juanjuco... TU me puedes enviar un MP si quieres... no seai flojo... jajajaja

Semen de los Dioses dijo:

Ya, me aburri... un debate es interesante hasta que deja de hacer aportes... negar que el hombre no haya podido salir de la atmosfera me parece el caso mas patetico de quienes ven conspiraciones en todos lados y son escepticos irracionales... el escepticismo esta bien, de hecho, es la base de la ciencia, sin embargo los cientificos no creen o no dejan de creer porque si no mas... en cada caso buscan evidencias y, principalmente, investigan... no se si hay algun cientifico en este foro, pero no es el caso, no se pide que presenten pruebas ni papers de investigaciones yyyyyyyyy (aporte de çççççççç mi hija) çççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççç
solo se pide que ccomo minimo conozcan el google y vean que tan ciertas son las teorias conspirativas... ççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççççxxxxxxaaaaaassssssssssseeeeeeeeeecccccccccvvvvvvvvv

En fin... un dato rosa para el que no cree que el hombre tenga tecnologia para salir de la atmosfera...

el problema tecnico no es salir de la atmosfera... alli "Casi" no hay riesgos, sin embargo en orbitas mas alejadas se encuentra el cinturon de van allen, una zona de particulas electromagneticas que, si una tripulacion humana pasara por alli, se freiria... un aparato electronico se quemaria... es por ello que cualquier elemento que se envie al espacio en orbitas mas alejadas EVITAN que pasen por esa zona (el cinturon de va es, como su nombre lo sugiere, una zona del tipo "Dona" o Toroide... este cinturon abarca unos 40 grados en el ecuador terrestre, 20º al norte y 20º al sur) por lo tanto, cualquier nave que pretenda salir al espacio exterior, escapa primero del cinturon de va...

saludos

p.d. Juanjuco... TU me puedes enviar un MP si quieres... no seai flojo... jajajaja

Click para expandir ...

Tienes razón y aburren.



PD: Oye, tienes los MP desactivados es por ello que no te escribí antes.

Mándame un mail a [email protected] bien un MP.

juancuco dijo:

Tienes razón y aburren.



PD: Oye, tienes los MP desactivados es por ello que no te escribí antes.

Mándame un mail a [email protected] bien un MP.

Click para expandir ...

Senores...no nos desperfilemos este no es el foro AMIGOS Y AMORES..jajaja ahi se pueden mandar recaditos ..mantengamos la seriedad...
PD: Tb pueden visistar el foro Sexo y XXX alternativo.....en buena onda eso si.....

Juancuco: desteñiste...!! sólo te pregunté si seguistes las instrucciones y te enojastes.. ahora sales con que estas aburrido...

eres un niño mimado... te atrapé y te enojas....

Originalmente publicado por juancuco


No vi nada

Click para expandir ...

no vistes o no lo puedes explicar y al = que la Nasa tiras la pelota al corner...???

bien... como no viste nada tendré que mostrarlo:

Si se siguen correctamente las instrucciones, se obtiene este:



en el recuadro está lo que llama la atención:



aca, un acercamiento:



Salu2

Bueno Semen de los Dioses, mi teoria es simple, que la luna es una plataforma espacial, no natural.... sólo eso, por eso estructuras donde debieran haber rocas o crateres.... creo que fue puesta para estabilizar la tierra y darle la macánica que hoy dia la hace habitable para nosotros... análisis de las rocas de la Luna indican que ella tiene una edad entre 5.000 a 5.500 millones de años de antiguedad, mientras que nuestra tierra sólo unos 4.500 millones de años... en una pared del patio de kalasasaya, cerca de la ciudad de Tiahuanaco, Bolivia, indica un registro en símbolos, que la Luna entró en órbita terrestre hace 13.000 años.

También los Autores griegos Aristóteles y Plutarco, y autores romanos Apolllonius Rhodius y Ovidio, escribieron de un grupo de la gente a la que llamaron Proselenes, que vivió en el área central montañosa de Grecia llamada Arcadia. Los Proselenes reclamaban esa área como propia porque sus antepasados estaban allí " desde antes que hubiera una luna en el cielo. "

Yo pienso que los yankis si llegaron a la Luna, pero no iban a como boy scout (exploradores), sino que ellos iban a ratificar lo que las sondas lunar ya les habian mostrado.
Saludos

termocefalo dijo:

Bueno Semen de los Dioses, mi teoria es simple, que la luna es una plataforma espacial, no natural.... sólo eso, por eso estructuras donde debieran haber rocas o crateres.... creo que fue puesta para estabilizar la tierra y darle la macánica que hoy dia la hace habitable para nosotros... análisis de las rocas de la Luna indican que ella tiene una edad entre 5.000 a 5.500 millones de años de antiguedad, mientras que nuestra tierra sólo unos 4.500 millones de años...

Click para expandir ...

Ok... Entonces para ti la luna es mas antigua que la tierra y ademas es Artificial... me voy a poner en ese caso: pienso que si es artificial, inherentemente hay una civilizacion que la puso alli, coloco la luna "Antes" que la tierra fuera formada, esto es, en un periodo caotico del sistema solar, donde solo habian micromundos, pequeños cuerpos que se formaban y destruian y gases, donde nada podria hacer pensar a alguien que en una orbita determinada se podria formar un planeta... no me parece muy logico que digamos...

Por otra parte, me parece que no tienes muy claro el problema de determinar las edades muy antiguas... aunque tus datos de edades parecen ser incorrectos, es cierto que en la tierra, la edad calculada de las rocas es menor que las de la luna... te pego un articulo obtenido desde aqui

En el suroeste de Groenlandia fueron encontradas hace unas décadas rocas con una edad (siempre según el método radiométrico) de alrededor de 3.750 millones de años. No se cree muy probable poder encontrar rocas más antiguas porque seguramente en esos primeros instantes de la Tierra su superficie cambiaba tan rápidamente que no se conservan materiales primitivos de la corteza terrestre. Nuestro planeta debe ser más viejo que esos 3.750 millones de años, ¿pero cuánto más?.
La historia de la Luna parece estar muy ligada a la de la Tierra. La teoría más aceptada hoy en día acerca de la formación de esta compañera cósmica es aquella que propone el impacto de un cuerpo del tamaño de Marte contra la Tierra. El impacto habría desgajado una gran cantidad de material terrestre que se hubiera esparcido por el espacio. Con el tiempo, estos restos pudieran acabar reuniéndose en un gran cuerpo rocoso por efecto de la gravedad, que formarían la Luna. A partir de las rocas lunares que nos han traído los astronautas de los Apolo estadounidenses, y utilizando el método radiométrico rubidio-estroncio, se ha podido determinar la edad de esas rocas lunares en unos 4.200 millones de años. Por consiguiente, si la Luna tiene esa edad, la Tierra (de la que seguramente procede) debe ser un poco más vieja. Pero, nuevamente, nos hacemos la misma pregunta. ¿Cuánto más?.

​

Parece ser que la solución definitiva a esta larga historia la dan los meteoritos. Los del tipo metálico (utilizando la relación helio-uranio) y rocoso (con argón-potasio) tienen una edad comprendida entre los 4.500 y los 4.600 millones de años. Los meteoritos son el producto de la desintegración de los asteroides en la época en que éstos empezaban a unirse para, posteriormente, dar lugar a los planetas rocosos. Son pues, el estadio más antiguo de materia que se pueda encontrar en el Sistema Solar. Todos los indicios de que disponen los científicos hasta el momento presente sugieren que ésa es la edad aproximada de La Tierra, la Luna y los meteoritos. Además, los astrónomos saben que el Sol es una estrella que se encuentra a la mitad de su vida, la cual es de unos 10.000 millones de años. Es decir, el Sol tiene unos 5.000 millones de años.

Click para expandir ...

entonces, el problema no estaria en que la tierra seria mas joven que la luna... el problema es que la tierra, al ser un cuerpo mucho mas masivo, recibio el impacto de objetos mas grandes y su temperatura interna era mucho mayor al punto en que hoy tiene un centro caliente y magma cerca de su superficie en cambio la luna es un objeto muerto y frio... esas condiciones afectan, efectivamente, la datacion en las rocas.

por que se mencionan a los asteroides? porque ellos, al ser cuerpos pequeños, mantienen muchas veces las rocas originales de la creacion del sistema... hay que saber, ademas, que todos los cuerpos del sistema solar, incluyendo al mismo sol, se crearon aproximadamente al mismo tiempo... todos formaron parte del disco de acrecion del protosol...

termocefalo dijo:

en una pared del patio de kalasasaya, cerca de la ciudad de Tiahuanaco, Bolivia, indica un registro en símbolos, que la Luna entró en órbita terrestre hace 13.000 años.

Click para expandir ...

No encontre informacion acerca de esto (salvo en una pagina nacional socialista, y no creo que te refieras a eso) podrias indicar la fuente (esa es una muy buena costumbre que debieras comenzar a aplicar en estas discuciones... si yo te digo que en el arbol de ciruelas del patio de mi abuelita dice que la luna es completamente natural tu no necesariamente deberas creerme... cierto?)

termocefalo dijo:

También los Autores griegos Aristóteles y Plutarco, y autores romanos Apolllonius Rhodius y Ovidio, escribieron de un grupo de la gente a la que llamaron Proselenes, que vivió en el área central montañosa de Grecia llamada Arcadia. Los Proselenes reclamaban esa área como propia porque sus antepasados estaban allí " desde antes que hubiera una luna en el cielo. "

Click para expandir ...

Claro, esa es una manera muy sugerente de hacer ver que ellos siempre han estado alli... es como si los mapuches dijeran "Nosotros estamos aqui desde que el sol salio por primera vez"... por cierto que nadie puede decir que el sol haya nacido por primera vez, siempre ha estado alli... por lo tanto entrega un respaldo para decir "nosotros siempre hemos estado aqui"

termocefalo dijo:

Yo pienso que los yankis si llegaron a la Luna, pero no iban a como boy scout (exploradores), sino que ellos iban a ratificar lo que las sondas lunar ya les habian mostrado.
Saludos

Click para expandir ...

y que les habian mostrado? podrias indicarlo tu?, (ya que pareces saberlo) por favor, entrega las fuentes de las pruebas que se supone vas a entregar acerca de la supuesta informacion previa que los norteamericanos (y rusos) tenian y que fue lo que los motivo tanto a viajar a la luna.

saludos

alejandro77 dijo:

Senores...no nos desperfilemos este no es el foro AMIGOS Y AMORES..jajaja ahi se pueden mandar recaditos ..mantengamos la seriedad...
PD: Tb pueden visistar el foro Sexo y XXX alternativo.....en buena onda eso si.....

Click para expandir ...

Si tienes nada que aportar, no jodas ¿quieres?.

termocefalo dijo:

Juancuco: desteñiste...!! sólo te pregunté si seguistes las instrucciones y te enojastes.. ahora sales con que estas aburrido...

eres un niño mimado... te atrapé y te enojas....


no vistes o no lo puedes explicar y al = que la Nasa tiras la pelota al corner...???

bien... como no viste nada tendré que mostrarlo:

Si se siguen correctamente las instrucciones, se obtiene este:


aca, un acercamiento:

Salu2

Click para expandir ...

Esta fotito ya te la rebatí hace largo rato. ¿Y qué demuestra la foto?. Sólo un problema en la imagen quizá, la cual no tiene por qué ser el living de los antiguos habitantes de la Luna o la cancha de fútbol del Capitán Futuro, Otto, Grag y el Dr. Simon.

termocefalo dijo:

Bueno Semen de los Dioses, mi teoria es simple, que la luna es una plataforma espacial, no natural.... sólo eso, por eso estructuras donde debieran haber rocas o crateres....

Click para expandir ...

¿Basado en qué crees tal cosa, sólo porque se te ocurrió?.

termocefalo dijo:

creo que fue puesta para estabilizar la tierra y darle la macánica que hoy dia la hace habitable para nosotros...

Click para expandir ...

Falacia. La Luna se encuentra en dicha ubicación, no porque alguien la dejó ahí, sino por procesos naturales que pueden ser explicados, sin embargo, lo que postulas es sólo "creer que es así", pero no tiene ninguna base lógica ni física y sólo es una creencia.

Es cierto que si no es por la Luna, no estaríamos aquí, pero esto no tiene por qué ser explicado de un modo "alien". Como antes dije, existe una explicación racional para la órbita Lunar y cómo se creó.

termocefalo dijo:

análisis de las rocas de la Luna indican que ella tiene una edad entre 5.000 a 5.500 millones de años de antiguedad, mientras que nuestra tierra sólo unos 4.500 millones de años... en una pared del patio de kalasasaya, cerca de la ciudad de Tiahuanaco, Bolivia, indica un registro en símbolos, que la Luna entró en órbita terrestre hace 13.000 años.

Click para expandir ...

Las rocas de la Tierra son datadas en menor edad que las lunares, porque en la Tierra ocurre algo llamado vulcanismo, el cual renueva las rocas cada cierto tiempo. De hecho lo mismo que produce el vulcanismo, es el motor de la tectónica de placas. En la Luna, actualmente y desde hace muchos millones de años esto no ocurre, pues la Luna es muy pequeña y se enfrió hace mucho tiempo, en cambio la Tierra aun tiene un centro caliente.

(Se cayó la "hipótesis" de que la Luna es más antigua que la Tierra).

Es IMPOSIBLE que la Luna hubiese entrado en órbita hace 13 mil años, pues los fósiles datan de MILLONES DE AÑOS y no de 13 mil, por lo que esa idea también se cae solita. Además que en unos miles de años no hay fosilización.

termocefalo dijo:

También los Autores griegos Aristóteles y Plutarco, y autores romanos Apolllonius Rhodius y Ovidio, escribieron de un grupo de la gente a la que llamaron Proselenes, que vivió en el área central montañosa de Grecia llamada Arcadia. Los Proselenes reclamaban esa área como propia porque sus antepasados estaban allí " desde antes que hubiera una luna en el cielo. "

Click para expandir ...

Y las religiones judeo-cristiana-mulsulmanas creen que Dios y Alá estaba ahí y que creó dos lumbreras que soñoreasen de día y de noche. ¿Pero esto qué demuestra?. Sólo que ellos creen tal cosa, pero nada más y en ningún caso Dios-Alá creó la Luna y el Sol, pues CONOCEMOS los procesos que los crearon y en ninguno de ellos fue Dios-Alá ni Kami Sama.

termocefalo dijo:

Yo pienso que los yankis si llegaron a la Luna, pero no iban a como boy scout (exploradores), sino que ellos iban a ratificar lo que las sondas lunar ya les habian mostrado.
Saludos

Click para expandir ...

O sea, los gringos SÍ LLEGARON, pero en ningún caso encontraron:

- Castillos de cristal
- Una cancha de fútbol lunar
- Ruinas bolivianas
- La base del Capitán Futuro en el cráter Tycho.
- Rastros del Kame Hame Ha del maestro Roshi ni del Makankosappo
del Piccolo.
- Queso

Ah, casi se me olvida....¿y las fuentes?.

termocefalo dijo:

Bueno Semen de los Dioses, mi teoria es simple, que la luna es una plataforma espacial, no natural.... sólo eso, por eso estructuras donde debieran haber rocas o crateres.... creo que fue puesta para estabilizar la tierra y darle la macánica que hoy dia la hace habitable para nosotros... análisis de las rocas de la Luna indican que ella tiene una edad entre 5.000 a 5.500 millones de años de antiguedad, mientras que nuestra tierra sólo unos 4.500 millones de años... en una pared del patio de kalasasaya, cerca de la ciudad de Tiahuanaco, Bolivia, indica un registro en símbolos, que la Luna entró en órbita terrestre hace 13.000 años.

Click para expandir ...

Por cierto, aqui esta tu teoria, sin embargo no colocaste las hipotesis... si es una plataforma espacial, supongo que tendra hipotesis muy interesantes

Semen de los dioses, sobre la datación de la tierra y la Luna aún hay controversia...

A la Luna la trajeron desde fuera de nuestro sistema solar. Esta plataforma espacial le dio estabilidad a la tierra que se vanvoleaba en su órbita, con que fin... extraer minerales....

enlaces:

http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.htm

http://www.mundodesconocido.com/webs/luna/clementine.htm

http://photovni.free.fr/html/presentation .htm

http://www.proyectopv.org/1-verdad/nasayluna.htm

http://alertatemprana.blogspot.com/2006/03/es-la-luna-artificial.html

http://www.lunaranomalies.com/

http://www.fortunecity.com/marina/breakwater/442/id63.htm

http://www.doomsdayguide.org/UFO/ufo_lunar_anomalies.htm

Salu2

termocefalo dijo:

Semen de los dioses, sobre la datación de la tierra y la Luna aún hay controversia...

A la Luna la trajeron desde fuera de nuestro sistema solar. Esta plataforma espacial le dio estabilidad a la tierra que se vanvoleaba en su órbita, con que fin... extraer minerales....

enlaces:

http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.htm

http://www.mundodesconocido.com/webs/luna/clementine.htm

http://photovni.free.fr/html/presentation .htm

http://www.proyectopv.org/1-verdad/nasayluna.htm

http://alertatemprana.blogspot.com/2006/03/es-la-luna-artificial.html

http://www.lunaranomalies.com/

http://www.fortunecity.com/marina/breakwater/442/id63.htm

http://www.doomsdayguide.org/UFO/ufo_lunar_anomalies.htm

Salu2

Click para expandir ...

Curioso, muy curioso... hagamos un breve ensayo mental de lo que tu planteas:

Los cientificos dicen que los planetas, en general, se formaron por la lenta y caotica atraccion de pequeños cuerpos que chocaban unos contra otros, produciendo calor y fusionandose en algunos casos... los mundos se formaban y destruian continuamente pero en algunos casos, los grumos se iban haciendo cada vez mas grandes, lo cual formaba un efecto circular... mientras mas grande se hacia un cuerpo, mas atraccion gravitatoria tenia en su entorno, lo cual hacia que atrajera mas objetos... es ese el motivo de porque hay un numero limitado de planetas...

pues bien, en base a la explicacion anterior, podriamos inferir lo siguiente: Si la luna hubiese estado antes que la tierra, en el momento en que recien se estaban formando los planetas, habria sido la luna (y no la tierra) la cual hubiese recibido la mayor cantidad de cuerpos colisionando contra ella, lo cual habria hecho que sea la tierra un satelite de nuestra luna... humm... curioso no?

Por otra parte, si aceptamos que la luna fue "traida" desde otra parte del sistema solar y llego antes de la formacion de la tierra, esto es, hace unos 4800 a 4500 millones de años atras (recordemos que a pesar de que las rocas terrestres tengan una data maxima de unos 3750 millones de años, no significa necesariamente que la tierra tenga esa edad, por los fenomenos fisicos descritos anteriormente, de los cuales carece la luna) la luna deberia tener una datacion muchisimo mas antigua que la que se tiene (esto es, unos 4200 millones de años, segun se expuso anteriormente)... por lo tanto, la luna debio de haberse creado en el mismo periodo en que lo hizo la tierra e incluso un poco despues (ver datos anteriores)

asi, considero muy poco probable (debido a la logica, en base a las pruebas presentadas hasta ahora) que la luna haya sido hecha y traida desde otros confines del universo...

respecto a la intension de los alienigenas de haber traido una luna (grandioso el trabajo que debio de haber sido traer una luna como la que tenemos... me imagino que el proceso no fue arriarla como a una vaca, cierto? me pregunto si ya han resuelto el problema ingenieril de poder mover un objeto de ese tamaño desde otras zonas del universo) me parece inverosimil que ellos hayan previsto la mineria para nuestro planeta cuando aun ni siquiera se formara... curioso, porque no es el unico planeta desdedonde se pueden obtener minerales y, curioso, porque que yo sepa, nunca se han encontrado minas alienigenas desde donde ellos hubiesen extraido material... que sentido habria tenido tamaña obra de traslado de un oibjeto tan grande como la luna terrestre para practicar la mineria si despues no extrajeron nada... o si se fueron sin haber aprovechado todo el material mineral que, aun hoy en dia, queda en nuestro planeta... que los hizo irse? que los hizo marcharse sin haber intervenido marte? que los hizo no haber destruido la vida animal en un planeta que a ellos les servia economicamente?

ciertamente me parece fuera de toda logica una idea asi, a menos que tu puedas ilustrarnos mejor...


por ultimo, respecto a los liks que etregaste, vi cada uno de ellos (no hablo frances, no entiendo frances, no puedo opinar de esa pagina) el resto me parecen muy de la linea tuya... hablar mucho y presentar pruebas poco... no hay una teoria subyacente, no hay una linea investigativa y, por ultimo, no hay investigaciones cientificas serias respecto a determinar QUE son esas supuestas anomalias... de todas las paginas que entregaste, ninguna es una pagina cientifica, ninguna esta avalada por una investigacion cientifica seria, las fotografias que muestran, son todas fotografias antiguas, donde nadie se ha propuesto dirigir un telescopio de gran diametro hacia la luna y ver nuevamente esas zonas para determinar si una segunda fotografia revela algo mas... que sucedio con marte? (por ejemplo) la supuesta esfinge de marte, vi hasta unos juegos geometricos de supuestas piramides organizadas, estructuras y todo eso en torno a la supuesta esfinge... todo basado, obviamente, en UNA sola fotografia...

en fin, en una nueva mision espacial hasta el planeta marte, la nasa tomo nuevas fotografias de la supuesta esfinge y que crees... las nuevas imagenes revelaron lo que siempre creyeron las personas serias, ajenas a todas las teorias conspirativas que muchos paranoicos suelen tener... NO habia una esfinge, NO habian pìramides en torno a ella... solo era un monte que por un juego de luces y de sombras (y de la invaluable habilidad de los seres humanos de encontrar patrones reconocibles y familiares en cada cosa que vemos) parecia una cara humana (cara mitad humana y mitad aguila, como se llego a decir en un momento)

Respecto al artuclo de "Alerta Temprana" que relata la teoria de los "cientificos Rusos" sobre la artificialidad de la luna, hice un sencillo experimento: busque el nombre de cada unos de los supuestos cientificos que habrian postuladfo tal teoria... y no pille nada... nada, ademas de la misma historia que se repite pagina a pagina... a saber, un cientifico usualmente tiene otras investigaciones por las cuales siempre tiene mas de una referencia, usualmente tienen una pagina personal y si no esta vivo, las universidades o instituciones donde trabajaron suelen tener paginas biograficas acerca de ellos y sus investigaciones... si ellos hicieron algun tipo de investigacion, no se dice en ningun lado de que tipo fue, no se sabe QUE tipo de cientificos eran (Fisicos? asotronomos? profesores? ingenieros?) no aparece en NINGUN LADO esa supuesta investigacion (hay algun paper? algun libro que hayan publicado?) no hay nada... sinceramente creo que ninguno de los dos personajes siquiera existe... alexander existe, pero como alcance de nombre... a menos que haya sido detenido por pirateria...

asi, creo que no has presentado aun pruebas o argumentos solidos que nos permitan comenzar a creer siquiera en una posible "artificialidad de la luna" y el resto de las cosas que se dijeron.

saludos

Semen de los dioses, lo que tú acabas de relatar, son sólo teorías que nuestros limitados científicos han desarrollado para explicar cómo ellos creen que esto ocurrio, aún y recalco este aún, no tenemos la capacidad científica de comprobar que esto fue así, ningún telescopio, terrestre u orbital ha podido captar imágenes o la secuencia como se crea un planeta o estrella, los srs. científicos han dado esto como cierto, pero es una teoría explicativa... y sólo eso, entonces volvemos a foja cero ya que ni tú ni yo lo sabemos sólo especulamos, tu defiendes la ciencia oficial y yo con mis teorías locas.... sólo el tiempo dira cual de los 2 tiene la razón y mi intuisión me dice que no será en mucho tiempo sino que dentro del periodo de tiempo de nuestra existencia (los tiempos se han acortado)... creo que uno de los dos quedará como equivocado....

Salu2....

P.D.: en la Luna vive Marduk.... (una pista, averigua quien es Marduk)

termocefalo dijo:

Semen de los dioses, lo que tú acabas de relatar, son sólo teorías que nuestros limitados científicos han desarrollado para explicar cómo ellos creen que esto ocurrio, aún y recalco este aún, no tenemos la capacidad científica de comprobar que esto fue así, ningún telescopio, terrestre u orbital ha podido captar imágenes o la secuencia como se crea un planeta o estrella, los srs. científicos han dado esto como cierto, pero es una teoría explicativa... y sólo eso, entonces volvemos a foja cero ya que ni tú ni yo lo sabemos sólo especulamos, tu defiendes la ciencia oficial y yo con mis teorías locas.... sólo el tiempo dira cual de los 2 tiene la razón y mi intuisión me dice que no será en mucho tiempo sino que dentro del periodo de tiempo de nuestra existencia (los tiempos se han acortado)... creo que uno de los dos quedará como equivocado....

Salu2....

P.D.: en la Luna vive Marduk.... (una pista, averigua quien es Marduk)

Click para expandir ...

Vaya, qué manera de evitar el tema y además, menospreciar la ciencia y los hombres de ciencia. Los científicos cuando desarrollan explicaciones, lo hacen sobre la base de observaciones y lo que concluyen no son creencias antojadizas como pretendes y crees.

Tus "teorías" son sólo creencias sin fundamento las cuales al constrastarlas con las evidencias, éstas se caen.

Si los señores científicos, dan explicaciones, coherentes, lógicas y sobre la base de observaciones, es porque ellos nos explican hechos y no creencias.

termocefalo dijo:

Semen de los dioses, lo que tú acabas de relatar, son sólo teorías que nuestros limitados científicos han desarrollado para explicar cómo ellos creen que esto ocurrio, aún y recalco este aún, no tenemos la capacidad científica de comprobar que esto fue así, ningún telescopio, terrestre u orbital ha podido captar imágenes o la secuencia como se crea un planeta o estrella, los srs. científicos han dado esto como cierto, pero es una teoría explicativa... y sólo eso, entonces volvemos a foja cero ya que ni tú ni yo lo sabemos sólo especulamos, tu defiendes la ciencia oficial y yo con mis teorías locas.... sólo el tiempo dira cual de los 2 tiene la razón y mi intuisión me dice que no será en mucho tiempo sino que dentro del periodo de tiempo de nuestra existencia (los tiempos se han acortado)... creo que uno de los dos quedará como equivocado....

Salu2....

P.D.: en la Luna vive Marduk.... (una pista, averigua quien es Marduk)

Click para expandir ...

Me sorprende la desfachatez con que tu desprecias las teorias cientificas, basadas en la investigacion y el rigor cientifico, sin embargo tu no planteas nada mejor fundamentado que ellos... es mas (y perdona el tono) tus ideas son absolutamente ridiculas, sacadas de quizas que cosa, indefendibles (porque no las has defendido con argumento sino que le has sacado el poto a toda raja) y sin mayor fundamento ... en serio, si quieres que este tema siga debatiendose, toma las cosas en serio porque de lo contrario andate a retard y alli puedes postear sin que nadie te diga algo...

saludos

Semen de los Dioses, nadie a visto crearce un planeta, no se ha registrado el nacimiento de una estrella, son sólo teorías explicativas, acertadas o erradas, puedes dilucidar cual es la verdad....

Nada es verdad, nada es mentira, sólo depende del cristal con que se mira...

Con la ciencia en nuestra tierra... no tengo problemas, pero con la ciencia nuestra aplicada al espacio... estamos en pañales... sólo conjeturas, teorías... y sólo eso.... mandamos satelites a marte y desaparecen... es confiable nuestra ciencia en el espacio..??? mi respuesta es nó.... el fasat alfa nunca trasmitio....

Pienso que comulgar con la ciencia "oficial" y creerle todo a pies juntillas, es un error, la historia esta llena de errores horrorosos de nuestros científicos, (la tierra es cuadrada, el sol gira alrededor de la tierra, que los aviones se destruirían al sobrepasar la barrera de sonido, etc etc...)

y despues de leer tus post... sigo pensando que la luna no es natural, sino que artificial-- si mal no recuerdo en este link


http://photovni.free.fr/html/presentation .htm

hay un completo catálogo con eventos lunares del año 1600, diversas observaciones y referencias... creo que allí debes poner atención..

Salu2

termocefalo dijo:

Semen de los Dioses, nadie a visto crearce un planeta, no se ha registrado el nacimiento de una estrella, son sólo teorías explicativas, acertadas o erradas, puedes dilucidar cual es la verdad....

Click para expandir ...

¿QUÉ?. Sólo busca algunas de las imágenes del Hubble y calla.

termocefalo dijo:

Nada es verdad, nada es mentira, sólo depende del cristal con que se mira...

Click para expandir ...

Jajajaajajajaja, ahora nada es verdad ni mentira, ni chica ni limonada.

Como tu creencia ha sido refutada es que quieres rebajar de nivel a la ciencia. Típico del creyente. FALACIA.

termocefalo dijo:

Con la ciencia en nuestra tierra... no tengo problemas, pero con la ciencia nuestra aplicada al espacio... estamos en pañales... sólo conjeturas, teorías... y sólo eso.... mandamos satelites a marte y desaparecen... es confiable nuestra ciencia en el espacio..??? mi respuesta es nó.... el fasat alfa nunca trasmitio....

Click para expandir ...

A ver, ¿es diferente la ciencia aplicada al espacio a la aplicada en la Tierra?. FALSO, es la misma.

A tí te conviene creer que son sólo conjetura y "teorías", pero te cuento que son teorías científicas, o sea un modelo hipotético deductivo basado en observaciones y demostraciones, no una creencia como la tuya.

Ahora apelas a las fallas en algunas sondas para menoscabar la ciencia.....deja reír a carcajadas un ratito antes de seguir escribiendo.....jajajajajaja.

termocefalo dijo:

Pienso que comulgar con la ciencia "oficial" y creerle todo a pies juntillas, es un error, la historia esta llena de errores horrorosos de nuestros científicos, (la tierra es cuadrada, el sol gira alrededor de la tierra, que los aviones se destruirían al sobrepasar la barrera de sonido, etc etc...)

Click para expandir ...

¿Quién cree porque sí en la ciencia?. Viejito, la ciencia la gran gracia que tiene es que es demostrable para el que quiera y las veces que quiera, no así lo que predicas como evangélico, sin menospreciar esa denominación religiosa y a los fieles.

Viejito, la ciencia es autocorrectiva y si alguna vez se pensó algo y luego fue refutado, es la GRAN VENTAJA DE LA CIENCIA y lo que la hace el mejor método de búsqueda de la verdad y gracias a ella ahora estás vestido con ropas y sentado en un PC hablando pavadas.

termocefalo dijo:

y despues de leer tus post... sigo pensando que la luna no es natural, sino que artificial-- si mal no recuerdo en este link


http://photovni.free.fr/html/presentation .htm

hay un completo catálogo con eventos lunares del año 1600, diversas observaciones y referencias... creo que allí debes poner atención..

Salu2

Click para expandir ...

La Luna es natural y es un hecho. ¿Supongo sabes qué es un hecho cierto?.