Obvio que la iglesia, a cualquier costo, y bajo cualquier pretexto, se va a oponer al desarrollo científico de la humanidad, ya que la iglesia misma se basa en el desconocimiento del hombre hacia ciertos fenómenos que el no puede entender.
Ejemplo: El politeísmo en la antigüedad. Muchas acciones eran atribuidas a seres divinos, los cuales gobernaban a los hombres de acuerdo a su voluntad. A medida que el conocimiento y el progreso científico avanzaban, el politeísmo perdió fuerza porque muchos fenómenos que ocurrían tenían ahora una base científica (ejemplo, las mareas, las cuales son provocadas por la interacción gravitacional de la tierra y la luna, antes eran atribuidas a neptuno, dios de los mares).
Por ello, a medida que la gente se va haciendo mas culta, va dejando de lado mitos como la religión... y es mucho mas apreciable lo contrario... La gente mas inculta es la que tiene creencias mas profundas, expresadas generalmente en religiones mas retrogradas, como la evangélica, o testigos de jehova, por ejemplo, las cuales tienden a ser muchísimo mas restrictivas que la católica.
Para mi, es muy difícil conversar con un científico y que este sea católico, o que crea en la religión. Por ejemplo, los científicos nos basamos en la observación de hechos empíricos, y la explicación racional de ellos. Por ejemplo, la fisicoquímica es la explicación de fenómenos macroscópicos a través del análisis microscópico de los componentes de dicho sistema.
Como entra dios en esto? Es acaso un parámetro de una ecuación??? O es una fuerza opuesta a la fuerza gravitatoria por ejemplo?
NO tenemos evidencia tangible de la existencia, asi que no podemos afirmar que existe, o que no existe. Solo podemos analizar la probabilidad de la existencia de tal ser, pero no podemos tomar partido por alguna de las opciones. A mi juicio, un científico no puede ser ni agnóstico ni ateo ni un ferviente católico, por el hecho de que no puede demostrar la existencia o la ausencia de un ser superior.
Lamentablemente, la iglesia trata de controlar lo que hacen los demás, en vez de enseñar a los suyos a no hacerlo. Por ejemplo, en vez de oponerse a la píldora del día después, deben promover a sus fieles a oponerse al consumo, pero no por eso impedir que otras personas la utilicen. Que pasa con aquella persona mala, satánica, que lo único que quiere es morir para poder ir a abrazar a su amo, lucifer? El tiene todo el derecho de usar la píldora como se le plazca, sin que un grupo de fanáticos se oponga a ello
Con la ciencia pasa lo mismo. Si alguien quiere investigar con células madre, que lo haga!!! pero la iglesia tiene el deber moral de controlar a SUS discípulos a no hacerlo, buscando alternativas diferentes, que son menos exitosas que la investigación con células madre, de alcanzar éxito en nuevos avances científicos.
Es justo para una madre, que esta a punto de perder a su hijo decirle: "Señora, hemos hecho todo lo posible para salvarlo, y lo hicimos... con celulas madre" o tener que decir: "La cura para esta enfermedad radicaen el uso de celulas madre, pero como la iglesia lo prohibe, su hijo debe morir"???
