PARA EL BRONCE Axel Kaiser: “repugnante desde el punto de vista moral” la igualdad de oportunidades

Suzaku · 2015/09/16

sudocon dijo:
lo que se pide no es que todos seamos iguales , sino tener la misma base y oportunidades para todos , como lo que el propone al inicio de su encabezado. esta puro dando la cacha . de ahi lo que haga uno con las capacidades de uno es otra cosa

No creo que tengamos pensamientos demasiado diferentes. Yo sólo creo que el texto que fue citado es razonable. Claro que desde mi punto de vista, ataca más al pensamiento comunista que al socialista.

Porque, según yo:

Comunismo: que las familias le den sus recursos al Estado para que él la reparta de forma igualitaria a todos los ciudadanos. De esa forma, no importa que alguien se esfuerce más o menos, todos tienen lo mismo. (salvo los líderes del régimen, que siempre logran tener más que sus seguidores)

Socialismo: que las familias tengan sus propios recursos, pero le den una parte al Estado para que él pueda generar una base común de calidad de vida para todos los ciudadanos. Así, si alguien se esfuerza más podrá tener mejor calidad de vida que el resto, pero eso no significa que el resto muera de hambre.

Pensando así, el socialismo poco asistencialista (que sólo asegura los beneficios necesarios para que alguien se desarrolle como persona y no para que decida no trabajar y vivir subvencionado por el Estado), es una forma de gobierno más sana que un gobierno totalmente liberal (cero impuestos, la supervivencia del más fuerte ayudado por la herencia de la familia).

En resumen:
:monomeon:

extremos.

Virtuaban · 2015/09/16

ildesquisiado dijo:
Definiivamente este hombre demuestra inseguridades de su personalidad y futuro en funcion a no depender de la herencia de sus padres, esta herencia no necesariamente economica si no que de prestigio y recomendaciones.

La igualdad de oportunidades nunca a buscado que todos sean iguales ya que no es comunismo, se reconocen las diferencias de persona a persona, excepto la economica. Sin ir mas lejos en lo que educacion se refiere, hay alumnos que terminan siendo buenos profesionales de buenas universidade y provienen de sectores de bajos recursos que estudian y trabajan, los cuales son bastante aventajados (cognitivamente hablando) respecto a otros hijos ABC1 que terminan siendo gerentes en la empresa del papa con un titulo de U callampa, los cuales solo dedicados al estudio no se pudieron de una Universidad promedio.

Su argumento es claramente proteccionista de los establecido, sere de derecha, pero no puedo estar de acuerdo con un wn tan estupido.

Aparte de que esa weá de que el comunismo busca que todos sean iguales también es un mito.

Larry Langosta · 2015/09/16

Para que la utilidad exista, el estado debió imponer impuestos a sus ciudadanos, y por último, tal utilidad debería pertenecer a los contribuyentes en la misma medida en que ellos aportaron, no destinado a escuelas.

Hartomes · 2015/09/16

Si bien es de toda lógica que un sector de la sociedad más pudiente socio-económicamente hablando va siempre a intentar darle a su progenie mejores oportunidades desde su nacimiento -incluso a costa de otros miembros de la sociedad-, no deja de ser menos cierto que en las sociedades desarrolladas modernas se compensa esa desigualdad inherente a través de derechos sociales mínimos para todos, para intentar "emparejarles la cancha" a las generaciones posteriores.

Y para qué hay que "emparejar la cancha", se preguntarán? Porque una desigualdad socio-económica llevada al extremo y sin ninguna corrección intergeneracional lleva inevitablemente a conflictos sociales violentos entre esos distintos sectores sociales o "castas". La Revolucion Francesa es claro ejemplo de lo que provoca esa desigualdad extrema perpetuada por sangre.

Ahora, quién está llamado a corregir esa desigualdad inherente? El Estado, a través de los aportes (impuestos) progresivos de la sociedad que conforma la Nación -esto es, aportan más los que están en mejor posición socio-económica- y teniendo como objetivos derechos sociales básicos como educación, salud, previsión, etc.

Lo que dice en síntesis Axel Kaiser es que nadie debe corregir esa desigualdad inherente, y hay que dejar que esa asimetría social se transmita, perpetúen y eventualmente se acreciente generación tras generación. Ahora vean ustedes si están de acuerdo o no con eso, y después pregúntense de dónde mierda viene la delincuencia y marginalidad social en Chile.

Para que se hagan una mejor visión de lo que busca la "Igualdad", les dejo una entrevista al Premio Nacional de Humanidades, Agustín Squella

Agustín Squella y su defensa de la igualdad: “La derecha finge estar asustada para asustar a la mayoría del país”

Ah, y no se me puede pasar esto...

:idolo:

El Antro, el foro más facho, zorrón y aspiracional de Chile

golgar · 2015/09/16

lo dice un weon rubio de barrio alto , con apellido aleman?

andate a la CTM

VaderSe7en · 2015/09/16

golgar dijo:
lo dice un weon rubio de barrio alto , con apellido aleman?

andate a la CTM

Es que el se esforzó, el es un trabajador 24/7, los que ganan bajo 1.000.000 son unos vagos culeados que no tienen derecho a nada y se merecen vivir en la pobreza.

luchogarcia · 2015/09/16

Larry Langosta dijo:
Para que la utilidad exista, el estado debió imponer impuestos a sus ciudadanos, y por último, tal utilidad debería pertenecer a los contribuyentes en la misma medida en que ellos aportaron, no destinado a escuelas.

mentira. para que la utilidad exista la línea de negocios de la empresa pública debe generar utilidades y no necesarimente cobrar impuesto.

eso es un criterio de distribución, que es legítimo pero no el único, también puede existir el criterio de "las utilidades de las empresas públicas deben ser utilizados para promover las instituciones bases del desarrollo", entre ellas las universidades y por el otro lado puede existir un criterio que diga "las utilidades de las empresas públicas deben garantizar el acceso a los individuos a los servicios públicos que son base de la prosperidad" entre ellos la educación.

el críterio de distribución más conveniente se determina de acuerdo político entre las partes, politica que a su vez está determinada por el poder. lo que la izquierda promueve es el poder de las clases trabajadoras (aquellas que obtienen su renta del trabajo) por sobre las clases propietarias de los medios de producción (que obtienen sus rentas del capital, que a su vez proviene del trabajo y por lo tanto es el resultado de la explotación de las clases proletarias, osea vo mismo tonto weon).

:monomeon:

jamás refutado

Larry Langosta · 2015/09/16

Virtuaban dijo:
El Estado siempre ha estado entrometido en la propiedad privada desde el momento en que el dueño se la apropió que el Estado fue el artífice y garante de las condiciones de apropiación, en el caso de Chile, artífice y garante de una de las economías más neoliberales del mundo donde los capitalistas, que constituyen el segmento más rico, pueden hacer prácticamente lo que se les da la gana con los trabajadores.

Claro pero cuando el Estado se mete para intentar corregir un poco el desastre en distribución de los ingresos que el modelo económico que resguarda y garantiza deja, ahí ya es "malo" y "no debería meterse". Un chiste.

Un juego de palabras simplemente, el estado no se entromete en la propiedad privada, solo garantiza que no haya intromisiones en la propiedad privada. Eso no es entrometerse.

Virtuaban · 2015/09/16

Larry Langosta dijo:
Un juego de palabras simplemente, el estado no se entromete en la propiedad privada, solo garantiza que no haya intromisiones en la propiedad privada. Eso no es entrometerse.

Sí lo es.

Larry Langosta · 2015/09/16

Virtuaban dijo:
Sí lo es.

Tú sabí que no lo es, no seai chanta.

ELGATERO2 · 2015/09/16

El argumento es logico, pero parte de un supuesto falso. Que el medio es lo que logra el mejorar y se olvida del infinito potencial humano.

Todo intento de buscar igualdad siempre estada destinado al fracaso, por lo complejo del ser humano.
Para no dar lata, solo recuerden algún trabajo en grupo, a pesar que todos son "iguales" y tienen un mismo objetivo, No faltaba el que atornillaba al revez o el que se arrancaba con los tarros ( para ponerlo en chileno por ser SEPTIEMBRE)

Virtuaban · 2015/09/16

Larry Langosta dijo:
Tú sabí que no lo es, no seai chanta.

Garantizarle al capitalista que puede, por ejemplo, no pagar las cotizaciones, reemplazar a trabajadores en huelga, tener el monopolio del transporte público, especular con la propiedad de la tierra como se le de la gana, quedarse con el 10% de las cotizaciones previsionales de los trabajadores durante 40 años para en el intertanto prestarselas a ellos mismos en forma de créditos, etc etc etc... ¿No es a caso una grosera intromisión del Estado en la apropiación y origen mismo de la propiedad privada? Por favor...

Chilenator · 2015/09/16

Inner_Silence dijo:
si no cachai es pq eres ultra weon. hay un monton de cosas que estan mal y yo solo te voy a decir solo UNA pq me da paja. me llama la atencion que exista alguna persona en el planeta q no le de la cabeza para encontrar UNA sola cosa que este mal en ese dicho. realmente me parece patetico y que ojala todos tengamos mejores oportunidades para que exista cada vez menos gente ignorante y tonta como tu que se traga cualquier incoherencia que sale en la tele.

el esta partiendo de una premisa hipotetica y totalmente disociada de la realidad a partir de ahi saca una conclusion (que por lo demas es equivocada) y pretende hacer ver esa conclusion como aplicable. dice que todas las personas parten en las mismas condiciones de "todo lo que tu quieras" y eso es ridiculo, nunca en la historia del mundo ha sucedido, nisiquiera en experimentos, o sea que partan en "todas" las condiciones iniciales iguales significa que de partida han tenido la misma formacion, mismas familias, mismas condiciones de presion, temperatura, y humedad ambiente, mismo lugar geografico, mismo background, mismo todo????! obvio que se refiere a las condiciones sociales, pero aun asi son demasiadas variables y eso es imposible, o sea, nisiquiera los hermanos gemelos parten en iguales condiciones entonces es imposible concluir que se obtendrian resultados distintos. ademas es una opinion arbitraria no existe ningun estudio que respalde los dichos, y no existen por que un experimento asi no se podria hacer en el planeta tierra y si se pudiera de todas formas no seria aplicable a la realidad.

es un disparate como decir "si el cielo fuera rojo entonces produciria un efecto quimico que haria que la lluvia se vea azul (efecto que se me ocurrio de la nada basado en mi tincada puesto no existe ningun fundamento empirico para decir que este efecto sucederia y ademas seria imposible de probar por que esas condiciones no se dan en este planeta), y como a MI no me gusta la lluvia azul por razones totalmente arbitrarias de MIS opiniones politicas considero que el cielo nunca deberia ser rojo" con el unico pequeño e insignificante detalle que EN EL PLANETA TIERRA el cielo no es rojo.

eso de entrada, se me ocurren como 5 mas que destruyen totalmente esa bullshit que me da paja escribir

sudocon dijo:
puta el weon aweonao , no gasto mas palabras contigo [DOUBLEPOST=1442420520,1442420373][/DOUBLEPOST]

el impuesto es para el pais , que tanto vanaglorias, facho culiao. es el deber de cada uno nada mas dependiendo de su nivel de ingreso

Inner_Silence dijo:
@Chilenator eres un weon tonto e ignorante.

Me importa un pico :cafe3:

Nemesiis · 2015/09/16

luchogarcia dijo:
lo que la izquierda promueve es el poder de las clases trabajadoras (aquellas que obtienen su renta del trabajo) por sobre las clases propietarias de los medios de producción (que obtienen sus rentas del capital, que a su vez proviene del trabajo y por lo tanto es el resultado de la explotación de las clases proletarias, osea vo mismo tonto weon).

otro evangelizador marxista ha llegado :ohno:

luchogarcia · 2015/09/16

Nemesiis dijo:
otro evangelizador marxista ha llegado

no soy marxista. si conozco la teoría marxista y de hecho lo fui cuando era más joven, pero ya no lo soy.

:idolo:

marxistas everywhere

Nemesiis · 2015/09/16

luchogarcia dijo:
no soy marxista. si conozco la teoría marxista y de hecho lo fui cuando era más joven, pero ya no lo soy.

marxistas everywhere

ok, es que lo que te cite es muy similar al discurso marxista

Don Bene · 2015/09/16

Virtuaban dijo:
Para que su argumento sea válido se tiene que asumir como supuesto el que el Estado no le pueda entregar a todos salud, vivienda y educación prácticamente al mismo nivel de lo más caro que los padres exitosos le pudieran pagar a sus hijos.

Sin ese supuesto, la argumentación cae completa puesen general no tiene sentido estar pagando por algo que se tiene de forma gratuita, weá que pasa ya en la Europa la educación, salud y vivienda pública al ser de primer nivel prácticamente anula los privilegios heredados en el tema de las "oportunidades" de tener una vida decente.

Como se ve, la argumentación liberal es bastante débil en este tema pues no resiste mucho análisis.

Me entregaria completito a ti..... :lib:

Cuanta sapiencia :ojazos:

BadReputation · 2015/09/16

Hartomes dijo:
Si bien es de toda lógica que un sector de la sociedad más pudiente socio-económicamente hablando va siempre a intentar darle a su progenie mejores oportunidades desde su nacimiento -incluso a costa de otros miembros de la sociedad-, no deja de ser menos cierto que en las sociedades desarrolladas modernas se compensa esa desigualdad inherente a través de derechos sociales mínimos para todos, para intentar "emparejarles la cancha" a las generaciones posteriores.

Y para qué hay que "emparejar la cancha", se preguntarán? Porque una desigualdad socio-económica llevada al extremo y sin ninguna corrección intergeneracional lleva inevitablemente a conflictos sociales violentos entre esos distintos sectores sociales o "castas". La Revolucion Francesa es claro ejemplo de lo que provoca esa desigualdad extrema perpetuada por sangre.

Ahora, quién está llamado a corregir esa desigualdad inherente? El Estado, a través de los aportes (impuestos) progresivos de la sociedad que conforma la Nación -esto es, aportan más los que están en mejor posición socio-económica- y teniendo como objetivos derechos sociales básicos como educación, salud, previsión, etc.

Lo que dice en síntesis Axel Kaiser es que nadie debe corregir esa desigualdad inherente, y hay que dejar que esa asimetría social se transmita, perpetúen y eventualmente se acreciente generación tras generación. Ahora vean ustedes si están de acuerdo o no con eso, y después pregúntense de dónde mierda viene la delincuenccia y marginalidad social en Chile.

Para que se hagan una mejor visión de lo que busca la "Igualdad", les dejo una entrevista al Premio Nacional de Humanidades, Agustín Squella

Agustín Squella y su defensa de la igualdad: “La derecha finge estar asustada para asustar a la mayoría del país”

Ah, y no se me puede pasar esto...

El Antro, el foro más facho, zorrón y aspiracional de Chile

Ahora que mencionas la Revolución Francesa, es inevitable recordar esta caricatura, "antes y después de la revolución"

incluso en "libertad" de Delacroix

El del sombrero de copa parece un burgués; la mujer lleva en su cabeza un gorro frigio, símbolo relacionado con la libertad, pero muy ligado a la masonería.

Lo irónico es que el pueblo se desangró en Francia luchando por la "igualdad", pero al final terminaron siendo dominados por banqueros y burgueses.

homersimpson · 2015/09/16

es cierto la igualdad favorece sólo a los mas weones, el problema es que son mayoría

Larry Langosta · 2015/09/16

Virtuaban dijo:
Garantizarle al capitalista que puede, por ejemplo, no pagar las cotizaciones, reemplazar a trabajadores en huelga, tener el monopolio del transporte público, especular con la propiedad de la tierra como se le de la gana, quedarse con el 10% de las cotizaciones previsionales de los trabajadores durante 40 años para en el intertanto prestarselas a ellos mismos en forma de créditos, etc etc etc... ¿No es a caso una grosera intromisión del Estado en la apropiación y origen mismo de la propiedad privada? Por favor...

1.- No obligar a pagar cotizaciones es un claro ejemplo de no entrometerse en la plata ajena pos weón :lol2:

2.- Y no hay ningún caso en que la intromisión positiva en la propiedad privada, sea el fin en sí mismo de la medida, entonces apoyar esas medidas no es porque se esté avalando la intromisión positiva, entonces no hay inconsecuencia en estar en contra de la intromisión negativa en la propiedad privada, en sí misma.

PARA EL BRONCE Axel Kaiser: “repugnante desde el punto de vista moral” la igualdad de oportunidades

Come Mierda

Hij@'e Puta

Exiliado

Vac@

Huevon sin Vida

Bosta

Exiliado

Exiliado

Hij@'e Puta

Exiliado

Puta que son aweonaos nunca me van asfixiar así

Hij@'e Puta

Plasta Culiad@

Maricon

Exiliado

Maricon

Epic Troll-Campeon Antroneirao 2018 Campeon Int.21

Come Mierda

smallint :geek:

Exiliado