Por Que los Negros Son Inferiores a los Blancos?

reflomor · 2009/12/21

Hartomes dijo:
En el corto período (100 años app.) en que las etnias negroides han encontrado la calma social para poder insertarse y contribuir a la cultura occidental, lo han hecho, y bastante bien, con ninguna diferencia mayor respecto de los asiáticos, indios (de India), sudamericanos, nativos europeos, etc...

Por eso dije: la cultura de los lugares de origen de la raza negra es una mierda, pero que los negros mismos, una vez insertos en los sectores donde ha florecido la raza blanca, lo han hecho razonablemente bien.

Hartomes dijo:
Y en África, en lo corto que ha sido su transición desde colonias a repúblicas independientes (50 años a lo sumo), han tenido básicamente los mismos problemas (guerras civiles, desordenes sociales, hambrunas, genocidios, etc.) que han tenido muchos otros "Estados fallidos",

La diferencia entre esos "estados fallidos", ha sido que el nivel de desarrollo y civilización de aquéllos de cultura blanca no ha dejado de ascender desde la aparición de sus primeros habitantes, hace miles de años.
En cambio, la civilización y el desarrollo en los Estados de cultura negra (principalmente africanos) no sólo apenas ha cambiado en esos miles de años (básicamente, siguen siendo los mismos animales desde que aparecieron: eso todo el mundo ha podido comprobarlo).

Que hayan sido colonias o no es irrelevante, pues los peores vicios que tienen ahora los negros, los tenían desde mucho antes de que el primer europeo construyera una balsa para hacerse a la mar.

Explícame eso, por favor.

Hartomes dijo:
Desgraciadamente la "práctica" (más correctamente llamada "empirismo") nos dice que la localización geográfica no tiene mucho que ver con los grados de desarrollo de determinado grupo humano...

¿No?

Toma un mapa del mundo y mira dónde están las regiones con mayor bestialidad y miseria: en los trópicos.
Usando el mismo mapa, busca las regiones donde se encuentra concentrado el mayor nivel de civilización, bienestar material y estabilidad: hacia los polos.

Curiosamente -y digamos que es una curiosísima coincidencia- es en los trópicos donde se ha originado la cultura y raza negra, y hacia los polos donde se ha desarrollado la cultura y raza blanca.

Es empírico.

Explica eso, por favor.

Hartomes dijo:
No podríamos explicar usando ese análisis las grandiosas civilizaciones de centro y sudamérica (Aztecas, Mayas, Incas, Tiahuanaco, etc.), ni las florecientes civilizaciones del valle del Indo,

Civilizaciones grandiosas.... y desaparecidas, donde actualmente reinan la miseria y el desorden propios de las regiones tropicales.

En cambio, y una vez más, contrastan con eso el sostenido desarrollo y civilización de las latitudes altas.

Aunque no sepa cómo explicarlo (pero tengo una idea muy precisa de por qué es así), no deja de llamarme la atención :zippymmm:

Hartomes dijo:
En resumen, tratar de explicar los vaivenes del desarrollo de las etnias humanas con análisis simplistas morfológicos, territoriales o ambientales no tiene ningún sentido o valor científico...

Como ya dijera, pretender realizar un estudio científico acá es absurdo :hands:

: sólo tratamos de entender, o deducir, con los escasos medios de que disponemos, por qué los negros y las regiones de donde ellos provienen son tan mierdosos.

Varzakula · 2009/12/21

Glospi dijo:
Yo al menos tengo la experiencia personal y de primera mano, niñito ingenuo y políticamente correcto.

Y tú, ¿qué tienes, mojón hijo de puta?
Ya sé: tooooooooooooodo lo que has "aprendido" y "leído" en los libritos que te cuentan cómo es el mundo más allá de los límites que conoces, o sea, la esquina.

Viaja, flojo de mierda, ve el mundo por tí mismo y créate una opinión que no sea prestada: es facilísimo de hacer para alguien común y corriente y, con cierto esfuerzo, quizá también para tí.

Mientras tanto, sigue opinando del mundo como si fueras un cura hablando de sexo y matrimonio: basado en lo que te contaron y lo que leíste en los libros

Exclente, has logrado con éxito repetir el mismo falaz argumento contra mí (y no contra las ciencias sociales que plantean mi posición).

Glospi, eres despreciable. Tu egocentrismo y egolatría me dan asco. Como Mr. Anguish, me retiraré de la discusión, porque tratar de hacerte entrar en razón es imposible, ya que está ofuscada por tu propio ego.

Por cierto, siguiendo tu absurdo línea argumentativa, no puedes hablar de civilizaciones antiguas o de las culturas negras si no has viajado en el tiempo para verlas con tus propios ojos.

reflomor · 2009/12/21

Alex911 dijo:
Glospi, eres despreciable. Tu egocentrismo y egolatría me dan asco.

Uy, qué pena :cafe3:

Alex911 dijo:
Como Mr. Anguish, me retiraré de la discusión,

Buena decisión :up:

: sigue leyendo la Biblia

Alex911 dijo:
porque tratar de hacerte entrar en razón es imposible

Oh, ya veo.... eres el portador de la razón y la Verdad, tal como las dicen los libros.... inndetezante :zippymmm:

Liberados ya de las molestias políticamente correctas, planteo los siguientes HECHOS:

1) La contribución de los países de cultura negra a las ciencias exactas, a lo largo de la Historia, es nula.
2) La contribución de los países de cultura negra al pensamiento filosófico, a lo largo de la Historia, es nula.
3) La contribución de los países de cultura negra a la tecnología avanzada a lo largo de la Historia, es nula.
4) La contribución de los países de cultura negra a la medicina, ingeniería, exploración espacial (ingeniería en sí misma), etc. a lo largo de la Historia, es nula.
5) Los países de cultura negra, con la sola excepción de Sudáfrica -civilizada y domesticada por los blancos- son todos un catálogo de miseria, desorden, flojera y violencia.
6) Los países que han contribuído a las ciencias, pensamiento racional, tecnología, exploración y todos los demás avances de la Humanidad están ubicados sin excepción alguna en latitudes frías y son de cultura blanca o amarilla.

¿Alguien puede explicarse el por qué de eso?

elgameo · 2009/12/21

Por el Racismo y el Abuso de las potencias europeas, ademas tienes que tener en cuenta que la mayoria son paises relativamente nuevos.

reflomor · 2009/12/21

aston_martin dijo:
Por el Racismo y el Abuso de las potencias europeas, ademas tienes que tener en cuenta que la mayoria son paises relativamente nuevos.

Pero lo eran desde milenios antes de que los habitantes de las potencias europeas siquiera sospecharan que había algo más allá de Gibraltar, es más, desde miles de años antes de que el concepto de "país" existiera.

¿Cómo se explica eso?

SxY1710 · 2009/12/21

Glospi dijo:
Uy, qué pena

Buena decisión : sigue leyendo la Biblia

Oh, ya veo.... eres el portador de la razón y la Verdad, tal como las dicen los libros.... inndetezante

Liberados ya de las molestias políticamente correctas, planteo los siguientes HECHOS:

1) La contribución de los países de cultura negra a las ciencias exactas, a lo largo de la Historia, es nula.
2) La contribución de los países de cultura negra al pensamiento filosófico, a lo largo de la Historia, es nula.
3) La contribución de los países de cultura negra a la tecnología avanzada a lo largo de la Historia, es nula.
4) La contribución de los países de cultura negra a la medicina, ingeniería, exploración espacial (ingeniería en sí misma), etc. a lo largo de la Historia, es nula.

¿Alguien puede explicarse el por qué de eso?

Si bien en proporción hay mas blancos en el ámbito cientifico, es injusto decir que el aporte ha sido nulo.

Algunos aportes de "RAZA NEGRA" a las ciencias.

Sólo en los Estados Unidos, miles de inventores y científicos negros han contribuido enormemente al desarrollo nacional, sino mundial, sin ningún reconocimiento. Esta es una muestra -una muestra pequeña- de inventores negros de los Estados Unidos en la era moderna:

En medicina, Charles R. Drew fue el pionero en el desarrollo del banco de sangre. En 1940, su trabajo con el plasma y el almacenamiento abrió el camino para el desarrollo de los bancos de sangre en los Estados Unidos.

En 1935, el doctor William Hinton publicó el primer libro de texto médico escrito por un afroamericano, basado en su investigación en sífilis.

El físico Lloyd Quarterman jugó un papel crucial en el equipo científico norteamericano que desarrolló el primer reactor nuclear en los años treinta e inició la era atómica en el mundo.

Otro físico, Robert E. Shurney, desarrolló los neumáticos de malla de alambre para el robot de la Apolo XV que alunizó en 1972.

George Washington Carver, un genio agrícola, desarrolló nuevos métodos de cultivo que salvaron la economía del sur de los EE.UU. en los años veinte. En 1927 hizo inmensas mejoras al proceso de fabricación de pinturas y colorantes. También investigó ampliamente en la tierra y las enfermedades de las plantas, y desarrolló 325 productos derivados del maní, entre ellos tintas, alimentos y productos cosméticos.

Jan Ernst Matzeliger (1852-1889) inventó la "máquina sin fin" que impactó grandemente en la industria de la zapatería del mundo. Obtuvo una patente del gobierno en 1883. Luego vendió los derechos a la firma Consolidated Hand Method Lasting Machine Co. Cuando murió, en 1889, tenía otras 37 patentes a su nombre. Estados Unidos lo honró en 1992 con una estampilla de correo con su retrato.

El doctor Ernest E. Just (1883-1941) estudió la fertilización y la estructura celular del huevo antes de la Primera Guerra Mundial. Él le dio al mundo la primera visión de la arquitectura humana al explicar cómo trabajan las células.

Granville T. Woods (1856-1910) inventó un nuevo transmisor del teléfono que revolucionó la calidad y distancia a la que podía viajar el sonido. La compañía de teléfonos Bell compró la patente de Woods, cuyo trabajo más memorable fue la mejora que logró para los ferrocarrilles. Primeramente, él inventó el "sistema de telegrafía ferroviario", que permitió enviar mensajes de tren a tren, pero en 1888 mejoró su invento con un sistema que permitió electrificar los trenes.

Quizas argumentes de que estos negros estaban occidentalizados, ¿pero basta con cambiar la cultura para que alguien sea mas inteligente o superior?. Si fuera por eso, bastaria con cambiar de pais a un perro para que hiciera investigaciones cientificas :retard:

.

Esto prueba claramente que los negros no son ni mas ni menos inteligentes, lo que cambian son las necesidades dependiendo el lugar donde habiten.

Ah y a tu lista de blancos y amarillos, se te olvido poner a los arabes en el ámbito de las ciencias exactas e ingeniería.

nixolas · 2009/12/21

Yo tengo una duda mejor: ¿por qué glospi es tán triste, sacoweas y chupapico cuando se lo propone? Con razón andan diciendo que a TC se le cayó la tula, si no tiene para sonarse. Chao.

reflomor · 2009/12/21

xerg dijo:
Si bien en proporción hay mas blancos en el ámbito cientifico, es injusto decir que el aporte ha sido nulo.

Algunos aportes de "RAZA NEGRA" a las ciencias.Quizas argumentes de que estos negros estaban occidentalizados, ¿pero basta con cambiar la cultura para que alguien sea mas inteligente o superior?. Si fuera por eso, bastaria con cambiar de pais a un perro para que hiciera investigaciones cientificas .

Ah y a tu lista de blancos y amarillos, se te olvido poner a los arabes en el ámbito de las ciencias exactas e ingeniería.

Eehhhhmmmm... por eso fui específico:

Glospi dijo:
1) La contribución de los países de cultura negra a las ciencias exactas, a lo largo de la Historia, es nula.
2) La contribución de los países de cultura negra al pensamiento filosófico, a lo largo de la Historia, es nula.
3) La contribución de los países de cultura negra a la tecnología avanzada a lo largo de la Historia, es nula.
4) La contribución de los países de cultura negra a la medicina, ingeniería, exploración espacial (ingeniería en sí misma), etc. a lo largo de la Historia, es nula.
5) Los países de cultura negra, con la sola excepción de Sudáfrica -civilizada y domesticada por los blancos- son todos un catálogo de miseria, desorden, flojera y violencia.
6) Los países que han contribuído a las ciencias, pensamiento racional, tecnología, exploración y todos los demás avances de la Humanidad están ubicados sin excepción alguna en latitudes frías y son de cultura blanca o amarilla.

¿Alguien puede explicarse el por qué de eso?

Y los árabes generalmente son blancos, comúnmente de origen semítico y con una cultura que creció y se desarrolló a la par con la occidental blanca, pero que las subsaharianas negras aun están a milenios de alcanzar.

Aquí nadie asevera categóricamente que la raza negra sea una mierda, aunque ellos den evidencias de eso, y de hecho, los negros civilizados y occidentalizados que citas son un ejemplo de adaptación a la civilización (aunque, obviamente, en un número inmensamente inferior al de los largamente civilizados blancos)
Lo que tratamos de entender es el por qué de la miasma en que la raza negra se mueve, principalmente en países africanos, pero también en los países tropicales infestados por ellos.

Y esta marica llorona, sensible y sentimental :gaia:

Mister Piernas dijo:
Yo tengo una duda mejor: ¿por qué glospi es tán triste, sacoweas y chupapico cuando se lo propone? Con razón andan diciendo que a TC se le cayó la tula, si no tiene para sonarse. Chao.

no que había dicho que:

Mister Piernas dijo:
El post no se puede mostrar ya que Glospi está en tu lista de ignorar.

Pendejita sensible recién salida del liceo a la que le duele el mundo :lol:

kutulu · 2009/12/21

Yo también tengo entendido que eso era parte del relativismo cultural siempre y cuando -como casi siempre sucede en estas cosas- nos paremos desde esa teoría, también se podría desde el etnocentrismo y los "anteojos" serían otros, bueno y así sucesivamente, por algo no estudio cs.sociales jajajajajajaja.

Ahora sobre lo empírico está marcado por la carga subjetiva del observador.

Se fueron al chancho con los ataques a la persona eso sí, el espíritu antroniano jajajajaja

nixolas · 2009/12/21

Glospi dijo:
Pendejita sensible recién salida del liceo a la que le duele el mundo

Si en el Antro te citan, nadie puede ignorarte. Pensé que sabías eso.

Bueno, al menos tengo sentimientos, no soy un mégalomaniaco como tú, no tengo prejucios como tú, no soy un ignorante que sigue, paradójicamente, los mismos dogmas impuestos por los imperios coloniales del siglo XIX, como tú, y finalmente no tengo la media naríz de papa como tu :hands:

Saludos para todos, menos para tí.

SxY1710 · 2009/12/21

Glospi dijo:
Eehhhhmmmm... por eso fui específico:

Aquí nadie asevera categóricamente que la raza negra sea una mierda, aunque ellos den evidencias de eso, y de hecho, los negros civilizados y occidentalizados que citas son un ejemplo de adaptación a la civilización (aunque, obviamente, en un número inmensamente inferior al de los largamente civilizados blancos)
Lo que tratamos de entender es el por qué de la miasma en que la raza negra se mueve, principalmente en países africanos, pero también en los países tropicales infestados por ellos.

Si colocas a un puñado de bebes blancos en una tribu africana te aseguro que se adaptaran perfectamente a la incivilización de la cual tanto aborreces.

¿Por que no sucede lo mismo a la inversa?

Siguiendo con el mismo ejemplo de bebes blancos en una tribu africana, se adaptaran siempre y cuando los traten como iguales. ¿Es ese el caso de los negros en america?, la respuesta es NO.

Los negros llegaron en calidad de esclavos a America y tuvo que pasar una buena cantidad de años para que obtuvieran su libertad, quizas por lo mismo ocurre el fenomeno de victimización y vagancia de algunos.

¿Han sido esclavos por que la raza superior ha sido blanca y la negra inferior?

Recordemos el periodo de esclavitud del pueblo de israel a manos de los egipcios, si le preguntabas a un Glospi versión egipcia acerca de la "raza judia", la respuesta habria sido similar a tu argumento "-Nosotros tenemos filósofos, matemáticos, arquitectos. Nombrame inventores y el número de invenciones del pueblo judío".

Concluyendo, todo depende en que punto de la historia realices esa pregunta, suena bastante aventurado asegurar cierta supremacia teniendo en cuenta que el humano es una especie joven y en constante evolución.

reflomor · 2009/12/21

Mister Piernas dijo:
Si en el Antro te citan, nadie puede ignorarte. Pensé que sabias eso

Oh, verdad que mi último posteo alguien lo citó y por eso pudiste verlo :lol:

Respecto a tus demás "aportes", son los que pueden esperarse de tí: un niñito ignorante recién salido del liceo que cree que tiene alguna experiencia en algo (la nueva moda pokemona parece ser creer que los libros y las experiencias ajenas son experiencia de primera mano).

Tranquilito, niño sensible :nanaifili:

: ya el mundo te culeará como te gusta porque tus lindos ideales de pendejo engrupido y tu sensibilidad barata te hicieron creer que era de otra forma :risa:

Ahora, anda a llorar y sentir dolor por el mundo a tu rincón, y no te asustes tanto por el armario de tu abuela XD

greco1174 · 2009/12/21

Glospi dijo:
La diferencia entre esos "estados fallidos", ha sido que el nivel de desarrollo y civilización de aquéllos de cultura blanca no ha dejado de ascender desde la aparición de sus primeros habitantes, hace miles de años.

Falso.

Solo con la expansión del Imperio Romano de Occidente (siglo V a.C.) es que las tribus germánicas (en especial la multicultura celta) empezaron a civilizarse y adoptar la cultura grecorromana.

Glospi dijo:
En cambio, la civilización y el desarrollo en los Estados de cultura negra (principalmente africanos) no sólo apenas ha cambiado en esos miles de años (básicamente, siguen siendo los mismos animales desde que aparecieron: eso todo el mundo ha podido comprobarlo).

Que hayan sido colonias o no es irrelevante, pues los peores vicios que tienen ahora los negros, los tenían desde mucho antes de que el primer europeo construyera una balsa para hacerse a la mar.

Explícame eso, por favor.

Simple.

La gran mayoría de lo que conocemos actualmente como civilización no es más que un producto histórico de conquistas, expansiones imperiales, viajes comerciales, etc... Considerando que solo hace 200 años se han asentado colonias imperiales occidentales con capacidad para transferir cultura, es obvio que solo recién las culturas del África subsahariana puedan desarrollarse de acuerdo a los estandares de las culturas occidentales.

Si la multicultura celta no hubiese tomado contacto con la civilización greco-romana o la civilización china, al menos me cabe la razonable duda de que hubiesen o no logrado por sí mismos alcanzar un nivel de desarrollo lo suficientemente decente para haber trascendido como civilización.

Y respecto a los "vicios" del África Subsahariana, se sabe muy bien que durante el apogeo de las civilizaciones supersaharianas y de oriente próximo, hubo un prospero y civilizado intercambio comercial y cultural en lo que se llama "cuerno de África", en lo que hoy es la devastada y decadente Somalía; y en el Reino de Aksum, en donde está la actual Etiopía...

Bueno, y para qué hablar de los Nubios o el Imperio de Ghana, que tenían un nivel de civilización bastante decente, comparado con las tribus germánicas del siglo V a.C., pero que por la expansión del Sahara se vieron forzados a emigrar y fraccionarse sin alcanzar un desarrollo más sustentable en el tiempo.

También está el más reciente caso del Imperio Mali (desde el s. XIII), el cual tenía un nivel de desarrollo también bastante decente respecto de otras civilizaciones desarrolladas en sus cercanías, especialmente del mundo árabe de donde surgió... De hecho, andaban por ahí con las culturas de la Europa Medieval, que retrasaron considerablemente los gigantes logros del Imperio Romano de Occidente. Y otro caso relativamente reciente es el Imperio Ashanti (Ghana, Togo, Costa de Marfil), el cual tenía un nivel cultural también bastante decente antes de la llegada de los colonialistas.

Bueno, ejemplos hay varios, pero de que habían culturas con niveles apreciables de organización social antes del colonialismo europeo, pues habían... Que no lo enseñen mucho en historia, es otra cosa.

Glospi dijo:
Curiosamente -y digamos que es una curiosísima coincidencia- es en los trópicos donde se ha originado la cultura y raza negra, y hacia los polos donde se ha desarrollado la cultura y raza blanca.

Es empírico.

Ehh... no

Lo que conocemos como cultura occidental viene principalmente de las culturas mesopotámicas y la cultura del valle del Indo, las cuales están (según mi mapa) más cercanas a los trópicos que a los polos, además de reiterar que las culturas germánicas absorvieron el desarrollo de las culturas grecorromanas, y las culturas nativas de norteamérica fueron totalmente borradas gracias a la llegada de los europeos.

Ésto sin considerar a las culturas centroamericanas que se desarrollaron en los trópicos o las culturas históricas del sudeste asiático o a las de India, etc., etc., etc.

Retero, con un análisis simplista y cortoplacista históricamente no se puede explicar absolutamente nada, en especial tomando en cuenta lo complicado que es explicar los fenómenos sociales del hombre.

reflomor · 2009/12/21

xerg dijo:
¿Es ese el caso de los negros en america?, la respuesta es NO.

Los negros llegaron en calidad de esclavos a America y tuvo que pasar una buena cantidad de años para que obtuvieran su libertad, quizas por lo mismo ocurre el fenomeno de victimización y vagancia de algunos.

Perfecto: en los países americanos fueron animales de carga, pero eso no explica el por qué los que quedaron sueltos en África siguen siendo animales, mientras que los blancos europeos, que en un principio eran tan animales como ellos, llegaron al sitial que hoy ocupan.

icemankil · 2009/12/21

Glospi dijo:
Perfecto: en los países americanos fueron animales de carga, pero eso no explica el por qué los que quedaron sueltos en África siguen siendo animales, mientras que los blancos europeos, que en un principio eran tan animales como ellos, llegaron al sitial que hoy ocupan.

glospi eres carlos guerra de stormfront, tienen la misma linera argumentativa carente de adecuada rigurosidad cientifica, no tomas en cuenta causas vs consecuenciax, , ya que es lo mismo que dijeras que un cabro con plata es mas "inteligente" que un pobre, porque saca mejor nota en un examen, tienes que ver varios factores ahi, como que el chico con plata a lo mejor tiene padres educados y el pobre no, a lmargen de que el rico tiene mas posibilidades de consultar otros medios para estudiar,. que un pobre no.

si quieres ver si un blanco es mas inteligente que un negro o no. deberias tomar un numero significativo estadisticamente de blancos y negros, y que en las "mismas condiciones" los dejes "creando" algo ,

cabeza de huevo · 2009/12/21

Hartomes dijo:
En todo caso, ese análisis es bastante simplista y corto de vista... No hay que olvidar, por ejemplo, lo inferiores que fueron durante siglos las tribus germánicas (que de negros no tenían mucho) respecto a las civilizaciones romanas (bastante mestizadas), o la superioridad del imperio egipcio, que en una parte importante y dominante, en especial en el Alto Egipto, eran fenotípicamente negroides (como los actuales Nubios).

Es por ello que no tiene ningún sentido atribuír características no necesariamente transmitibles genéticamente a una determado grupo humano distinguible fenotípicamente... Es más, actualmente el concepto de raza (conjunto de características morfológicas transmitibles hereditariamente) está totalmente en desuso, usandose ahora el concepto de etnia, atribuyendo la influencia cultural y social en su conjunto en el comportamiento heredable de un determinado grupo humano.

No me extrañaría que, a futuro, una eventual población más negroide sea la dominante dentro de los Homo Sapiens.

Me llama la atención lo último que escribes, sobre un eventual dominio "negroide" dentro de la especie. Cuáles son lo indicios que tienes para hacer esa proyección?

greco1174 · 2009/12/21

cabeza de huevo dijo:
Me llama la atención lo último que escribes, sobre un eventual dominio "negroide" dentro de la especie. Cuáles son lo indicios que tienes para hacer esa proyección?

No hice una proyección, si no que es un simple comentario probabilístico, tan posible como el dominio de los Chinos o los Indios en los siglos venideros... En otras palabras, es una comentario tipo ¿Y por qué no?.

Eso sí, se está observando el progresivo mestizaje y oscurización de la población humana, especialmente en EE.UU. y las zonas más occidentales de Europa, debido a que muchas características morfológicas insignes de la "raza blanca" son detonadas mediante genes recesivos.

cabeza de huevo · 2009/12/21

Hartomes dijo:
No hice una proyección, si no que es un simple comentario probabilístico, tan posible como el dominio de los Chinos o los Indios en los siglos venideros... En otras palabras, es una comentario tipo ¿Y por qué no?.
.

Ah ya, siendo así, no tiene mayor interés, aunque entiendo perfectamente el comentario que hiciste. Pensé que tal vez podías estar en posesión de alguna estudio de tipo genético o algo así.

Vale.

Punny · 2009/12/21

Wn Racista e Ignorante...

Aplica pozo.

hiramfajir · 2009/12/21

Por que los Blancos tiene el oyo negro?

Alguien me puede explicar eso?

<----by Glopsi

:lol2:

Por Que los Negros Son Inferiores a los Blancos?

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

(Mail No Confirmado)

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

(Mail No Confirmado)

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

cabeza de huevo

Guest

Hincha Huevas

cabeza de huevo

Guest

Hincha Huevas

Hincha Huevas