-
¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
Que sera del camarografo que filmo este video,lo habran ido a buscar o se les olvido
- Autor de tema piemti
- Fecha de inicio
D
Duckpees
Guest
se vino a dedoooo
DeepThroat87
¡Colaborador!
- Registrado
- 2004/11/06
- Mensajes
- 1.299
puede ser una camara que se mueva siempre apuntando a esa nave, por eso la sigue de ese modo tan perfecto :P invesgue antes de armar polemica sociate
G
Giroxx 2.0
Guest
MM se ve muy falso la wea la nave parece de carton 
homersimpson
smallint :geek:
- Registrado
- 2006/08/17
- Mensajes
- 76.691
- Sexo
Los videos de la llegada del men a la moon fueron producidos por la NASA subcontratando a Stanley Kubrick (2001 OdiseaDelEspacio) en el lapso de 1 semana utilizando los mismos estudios en Londres q la mencionada pelicula. El poco tiempo de q disponian produjo muchos motes en la produccion q fueron editados y algunos se pueden ver en internet dando vueltas por ahi (como cuando se cae una canoa de iluminacion y entran los asistentes a la superficie de la Luna a retirarla). La llegada a la Luna fue probablemente real, pero los videos como las fotos fueron producidas especialmente para la TV y los medios aqui, en nuestro planeta. Stanley Kubrick guardo el secreto, pero a su viuda y a sus colaboradores se les callo el casette en un documental de la BBC.
battosayde
Hincha Huevas
- Registrado
- 2004/11/17
- Mensajes
- 13.930
el camarografo al bajar de la luna se estrello contra la 1ª torre gemela. 
P.D: nunca se sabe si fue una camara controlada por control remoto o un weon que quiso seguir carreteando en la luna.
SALU2
P.D: nunca se sabe si fue una camara controlada por control remoto o un weon que quiso seguir carreteando en la luna.
SALU2
piemti dijo:
¿Nunca tuviste un autito radio controlado?. Con una simple pregunta se cayó tu idea.
Desmond dijo:
¿Por qué según tú es falso?. Demuéstralo.
saturnfox dijo:
¿Por qué dices que la llegada del hombre a la Luna es falsa?, ¿sólo porque así quieres creerlo?. Demuéstralo.
skativo dijo:
Tomando en cuenta las evidencias que se tienen de las misiones Apollo de la 11 a la 17, puedo afirmar que lo que dices es FALSO. Y si no me crees, te invito a demostrar lo contrario.
wiintendo dijo:
Falso, los gringos sí llegaron a la Luna y sí enviaron la transmisión en vivo, de hecho está todo el mundo de testigo, en especial los Rusos, las cadenas de TV del mundo entero y cualquiera que tuviese un radiotransmisor podía oir las transmisiones entre el módulo lunar, el orbitador y Houston.
baron_rojo85 dijo:
Lo mismo digo, sean bienvenidos los crédulos creyentes a la era tecnológica remota, claro que comenzó hace como 50 años.
antrotrofo dijo:
¿En serio?. ¿En qué te basas?.
Arturo_ dijo:
Si es vídeo es falso, ¿cómo puedes estar tan seguro de ello?.
piemti dijo:
La Luna está más o menos a un segundo luz, lo que quiere decir que entre la transmisión de una señal, sólo tardaba un segundo en llegar. Además no tenía por qué ser controlada la cámara desde la Tierra, pues la controlaron los mismos astronautas desde el módulo lunar.
Universal Master dijo:el estallido es mas falso que las tetas de la pamela diaz
Te cuento que en la Luna debido a su menor masa y tamaño, la gravedad es 0,17 G, lo que quiere decir es que es 1/6 la de la Tierra, entonces algo que pese 10 kg en la Tierra en la Luna pesará casi 170 gramos. ¿Para qué se necesitaría más empuje del propulsor si el módulo pesaba sólo 1/6 de lo que pesa en la Tierra?.
maclaud dijo:
¿Quién te dijo que llegar a la Luna fue fácil?, parece que nos has leído nada de nada y sólo estás disparando porque sí. Te recuerdo que los tripulantes del Apollo 1 murieron quemados en el módulo y los del Apollo 13 casi mueren (incluso hay una película basada en ese hecho).
Te cuento que nuevamente hay interez en ir a la Luna por parte de los Gringos, pero ahora los costos son extremedamente altos, pues la tecnología ahora es más costosa que antaño cuando era más rudimentaria.
Sí, el hombre estuvo en la Luna y hasta dejaron retro-reflectores para rayos láser que hasta el día de hoy sirven para medir la distancia entre la Luna y la Tierra.
baron_rojo85 dijo:
Muy de acuerdo.
ottowinter dijo:
Esto es más falso que la cresta.
¿Cuándo el director de 2001 se supone filmó estos "vídeos"?. Demuéstralo.
El vídeo que se caen las luces es mula, pues lo subió una página que ya desapareció y además se informó que era una broma, pero como existen mentes poco críticas y crédulas, es que no son capaces de diferenciar lo verdadero de lo falso y curiosamente y en contra de todo, creen lo falso. No entiendo este "razonamiento inverso".
¿Cuál documental de la BBC?.
Ahora unos vídeos en donde se nota la ausencia de aire.
Noten como el polvo lunar jamás queda en suspención debido a que no hay aire en la Luna.
http://www.youtube.com/watch?v=NoiDl9N6sKA
http://www.youtube.com/watch?v=XOdSkEPjMGs
Y este el mejor, en donde se puede observar que el "estudio" mide el tamaño de la Luna.
http://www.youtube.com/watch?v=iQc9NvrhMsI
homersimpson
smallint :geek:
- Registrado
- 2006/08/17
- Mensajes
- 76.691
- Sexo
http://external.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2006/08/14/1155581921_extras_ladillos_1_0.jpg
http://www.swissinfo.org/xobix_media/images/reuters/2006/reuters_20060815-085945-450x320.jpg
http://www.formarse.com.ar/conspiraciones/luis_5.jpg
Si miran estas fotos del "alunizaje" veran q: en un ambiente sin aire la luz se refleja en los objetos y ante la total exposicion a los rayos solares, no deberia haber medios tonos sino solo alto contraste (como las fotos tomadas en la playa al 1/2 dia). Estas no deberian tener detalles en las zonas de sombra, pero los tienen; el horizonte detras del astronauta esta muy cerquita y curvo, ¿o sera el lado oscuro de la luna? si lo es ahi se puede ver el contraste entre luz y sombra. Las fotos fueron tomadas con una Hasselblad 6x6, el fotografo (Neil Amstrong) con guantes de astronauta y escafandra, ¿como enfoco tan bien y ajusto el diafragma y la veloc de obturacion? La Hasselblad, una excelente camara sueca es totalmente manual y macanica.
Respecto del polvo lunar, en una playa cualquiera la arena fina cae inmediatamente al suelo si alguien pasa corriendo, y hay harto aire.
El documental (rectifico) es de la tv francesa y lo transmitio TVe 2 (television española) doblado a nuestro idioma, yo lo baje de una web de documentales q no recuerdo, con el titulo de Operacion Luna o Conquista de espacio, lo dirige William Karell y aparecen personajes como la viuda de Kubrick y Henry Kissinger, ademas de astronautas, gente de la Nasa, haciendo declaraciones formales sobre una conspiracion para ganar la carrera espacial a los rusos y la produccion de este material en el set de Kubrick en LOndres. Al final lo hechan a la chacota y queda la duda si lo q dijeron fue en serio o una tomadura de pelo. Si el rio suena... cada cual cree lo q quiere creer. Insisto q yo pienso q la llegada a la luna fue real, pero las imagenes fotos y videos son una produccion terricola hecha para paliar la falta de tecnologia para grabar y/o transmitir desde la luna el alunizaje; quiza hoy podria ser posible algo asi y habria q ver si el costo no resulta mas caro qel viaje.
http://www.swissinfo.org/xobix_media/images/reuters/2006/reuters_20060815-085945-450x320.jpg
http://www.formarse.com.ar/conspiraciones/luis_5.jpg
Si miran estas fotos del "alunizaje" veran q: en un ambiente sin aire la luz se refleja en los objetos y ante la total exposicion a los rayos solares, no deberia haber medios tonos sino solo alto contraste (como las fotos tomadas en la playa al 1/2 dia). Estas no deberian tener detalles en las zonas de sombra, pero los tienen; el horizonte detras del astronauta esta muy cerquita y curvo, ¿o sera el lado oscuro de la luna? si lo es ahi se puede ver el contraste entre luz y sombra. Las fotos fueron tomadas con una Hasselblad 6x6, el fotografo (Neil Amstrong) con guantes de astronauta y escafandra, ¿como enfoco tan bien y ajusto el diafragma y la veloc de obturacion? La Hasselblad, una excelente camara sueca es totalmente manual y macanica.
Respecto del polvo lunar, en una playa cualquiera la arena fina cae inmediatamente al suelo si alguien pasa corriendo, y hay harto aire.
El documental (rectifico) es de la tv francesa y lo transmitio TVe 2 (television española) doblado a nuestro idioma, yo lo baje de una web de documentales q no recuerdo, con el titulo de Operacion Luna o Conquista de espacio, lo dirige William Karell y aparecen personajes como la viuda de Kubrick y Henry Kissinger, ademas de astronautas, gente de la Nasa, haciendo declaraciones formales sobre una conspiracion para ganar la carrera espacial a los rusos y la produccion de este material en el set de Kubrick en LOndres. Al final lo hechan a la chacota y queda la duda si lo q dijeron fue en serio o una tomadura de pelo. Si el rio suena... cada cual cree lo q quiere creer. Insisto q yo pienso q la llegada a la luna fue real, pero las imagenes fotos y videos son una produccion terricola hecha para paliar la falta de tecnologia para grabar y/o transmitir desde la luna el alunizaje; quiza hoy podria ser posible algo asi y habria q ver si el costo no resulta mas caro qel viaje.
cristobal 01
Hincha Huevas
- Registrado
- 2005/12/13
- Mensajes
- 0
R
rodrigo_c
Guest
murio
Primero que todo quiero pedir disculpas por deformar un poco el ancho del foro, pues no me salieron las fotos chicas.
ottowinter dijo:
Más o menos no más tu ojo crítico, pues estás pasando por alto algo. El que no haya aire significa que no habrá refracción, sin embargo, sí hay reflexión y es por ello que no existe sólo luz y sombra como dices, y sí hay penumbras.
ottowinter dijo:
Como antes te dije, la sombras son levemente iluminadas por la reflexión de la luz del Sol.
El que el horizonte se vea cerca, es otra prueba de que la foto fue tomada en la Luna, pues al no haber aire, no se produce el efecto difuminoso que sucede en la Tierra y de ahí que pareciera (a nuestra interpretación de distancias basadas en la observación en tierra), que el horizonte está cerca y no a centenares de kilómetros como lo está.
ottowinter dijo:
Quizá enfocó bien porque la cámara era automática. Recuerda que ellos llevaron lo último en tecnología y como te mostraré más adelante, las fotos eran de alta resolución.
ottowinter dijo:
A ver, eso sucede en la playa, aun así existen partículas más finas que se suspenden.
El polvo lunar tiene una consistencia como el talco y éste al ser removido, debiera mantenerse en suspención por un tiempo antes de caer si ocurriese en la Tierra, pero como los vídeos son de la Luna, es obvio que el polvo lunar caiga de inmediato y además, si te fijas bien, hace una perfecta trayectoria balística en forma de arco (física básica), lo cual demuestra nuevamente que el vídeo fue filmado en la Luna en ausencia de aire.
ottowinter dijo:
Estos pseudodocumentales no son nada oficial ni nada creíble tampoco, pues se apoyan sólo en especulación, menosprecio de la tecnología e ignorancia del público, el cual además es crédulo y poco crítico. Así cualquier cosa, resulta creíble, pero sólo para esas mentes poco analíticas.
Lo que dices que en la época no existía la tecnología para grabar y enviar información desde la Luna, es absolutamente falso, pues los mismos rusos comprobaron que la señal venía, ¿sabes de dónde?, de la Luna, obvio.
A continuación, algunas fotos de las misiones Apollo 11 y la última del Apollo 12, en donde se ve al astronauta a unos cientos de metros desde donde se tomó la foto, con lo cual la "teoría" del estudio cinematográfico se cae como es de esperarse.
Saludos.
PD: Te dejo este link para que veas cómo luce la Luna en una panorámica hecha con las mismas fotos. Acá se descubre uno de los usos de las "crecicitas" de todas las fotografías tomadas.
Aquí se ve el retro-reflector láser dejado por la misión Apollo 11 y otros instrumentos incluído un sismógrafo que aun están en la Luna.
PD2: Señor moderador, este tema debiera estar en el foro "Para-lal-Normal". Si pudiera moverlo. Gracias.