La nueva izquierda de Claude implica, según ellos mismos:
a) No hablar en "lenguaje antiguo" con términos como "clase obrera".
b) El enemigo es la derecha.
c) Habla de mayor tributación,recuperación de riquezas básicas, justicia, democracia, progresismo,
recuperación de "derechos".
d) Su cara más visible viene de las casitas del barrio alto (en Santiago) y se escribe en francés (Claude).
e) Se recuerda a la UP exclusivamente en la figura de Allende.
Respuestas que caen de cajón:
a) ¿Es que las clases y la lucha de clases no existen, y entonces por esto no debe hablarse de clase
obrera?
b) El enemigo, si se trabaja bajo un marco de análisis clasista riguroso, debe ser siempre la clase capitalista. Hablar de que el enemigo es la derecha (como hace el PC de Vicuña, por lo demás) es operar bajo un marco politicista que no funda su análisis en las condiciones sociales de la producción y la explotación. Establecer que el enemigo es la derecha, antes que la clase capitalista, obvía el hecho de que ámbos términos no son sinónimos. Existen capitalistas “progres” y “democráticos”; de hecho, éste es el significado de las dos décadas Concertacionistas. Más todavía, sustituir a los “capitalistas” por la “derecha” fue uno de los errores básicos de la Vilipendiada izquierda tradicional–por ejemplo, se generaron partidos “revolucionarios” que decían representar a la clase obrera sin ningún
origen social correspondiente (e.g. Mapu-garretón).
c.1) Es tan nueva esta izquierda que, según los "asesores técnicos" de Claude, su intención es (re)implantar (sic) el Estado de bienestar en Chile. De “nuevo” esto no tiene mucho, a parte del hecho de que obvía cuestiones evidentes: i) el “estado de bienestar” no existió en América Latina, sino que existió un “estado de compromiso” (y ésta no es una distinción menor); ii) El estado de bienestar existió en algunos centros capitalistas y hoy ya se encuentra en extinción (la última “rara avis” es Noruega); iii) Las condiciones socio-históricas de existencia del Estado de bienestar (tres son fundamentales: a) Forma de Acumulación (Keynesianismo- Fordismo); b) Presencia de la URSS y Contexto de Guerra Fría (aunado a la fuerza de la clase obrera).
c) Posición central en la cadena imperialista mundial (posibilidad de redistribuir internamente el excedente apropiado en las periferias), no existen ya y no se cumplen para el caso chileno.
c.2) Tan nueva es ésta izquierda que nos habla hoy bajo las antiguallas discursivas de la pequeña Burguesía Kantiana de otrora: No cuestiona el paradigma de los derechos y la justicia (reproduce la necesidad de la división sociedad civil/Estado que Marx critica en “La cuestión judía”), utiliza la noción de democracia sin especificarla (Y recordemos dos cosas: i) mediante la consigna de la lucha por la democracia -a secas, sin adiciones- se
cooptaron cupularmente las luchas populares antidictatoriales en nuestro país.
ii) Al capitalismo le cae como anillo al dedo el tipo de democracia que se sobreentiende cuándo a éste término no lo calificamos subsecuentemente, esto es, la democracia formal), utiliza la noción de “progresismo” que se le adecua a agentes pro-capitalistas como "Meo".
d) Tan nueva es esta izquierda que sigue trabajando con la lógica del sustitutivismo. Cree en las
transformaciones “por arriba”, tanto en términos clasistas (Pequeña Burguesía bien avenida materialmente representando al “pueblo”), como nacionales (un candidato cuyo nombre se escribe en francés).
e) Tan nueva es esta izquierda que cae en el fetichismo del líder al recordar sólo a Allende, y no así a los cordones industriales y a todos los obreros y pobladores muertos por el golpe apoyado por un partido al que allende intentó incluir al gobierno (la DC).
Vamos a responderle punto por punto al enano oficial del foro que usa a su clon, the fucker para hacer el ridículo. Y que, su conocimiento de economía, así como de marxismo es tan evidente como su dignidad y como que es de izquierda, cuando en realidad no pasa de ser un simple fachiturro.
Primero, si por lenguaje antiguo nos referimos, he de recordar que la pseudo izquierda concertacionista, la cual, no pasa de ser una derecha encubierta ha abandonado todo discurso real de lucha política y social en la práctica, y también en la teoría. La izquierda falsa, la del PS, PPD y PRSD, ha optado por seguir las tendencias extranjeras de las izquierdas traidoras, de las falsas izquierdas, las que se entregaron al gran Capital y al neoliberalismo. La Concertación es la expresión chilena del PSOE español, es la expresión chilena de lo más rancio de la tercera vía, la manifestación del neoiliberalismo en la izquierda, es, en definitiva, la derrota ideológica de los tuyos, que desde entonces se rindieron y dejaron de ser izquierda, pasaron a ser derechas, porque en esencia lo son. Son unos tipos que adoptaron la ideología y la manifestación de las derechas, ¿qué les queda de izqueirda más que el miserable logotipo y la bandera que recuerda tiempos mejores? Ya no les queda más nada de izquierda. Y si a vos te parece grave que se hable de no usar la dialéctica obrero-burgués, o, la dialéctica de la lucha de clases (cosa que ciertamente te has inventado vos, como todo lo que te inventas, carcamán), más grave es en realidad que unos sujetos -tus dioses- que se dicen de izquierda se entreguen a la derecha, y es peor en el caso chileno porque las otrora izquierdas se han entregado a la derecha que durante casi 20 años los violó, torturo, masacró y exilió. Es un asco entonces, ver a Bachelet como amiga de Piñera, es un asco ver a la concertación pactando con la alianza, es un asco ver a la concertación privatizando, es un asco ver a la concertación aunando fuerzas con las AFP, y con toda la herencia de mierda nefasta que entregó la dictadura. Y más nefasto, deplorable, asqueroso, denigrante, vomitivo, hijo de la sirle misma, ES VER A LA GENTE COMO VOS, TONTA E IGNORANTE, DEFENDIENDO TODO CON UN DISCURSO BÁSICO, ELEMENTAL Y POBRE. Lo siento, esa es la realidad. No hay nada más triste que ver al torturado adoptando la ideología del torturador, y que, luego se crean diferentes a sus torturadores por diferencias puntuales, pues difieren en forma pero no en contenido. Corta.
Segundo, el enemigo existe a nivel nacional e internacional. Y ese es tanto la clase capitalista, como sus cipayos políticos. Ergo, el enemigo hoy, a nivel político, es la Concertación y la Alianza, tonto del culo. No quieras ocultare lo evidente con tu retórica barata. Si el enemigo es la clase capitalista, entonces echamos al tiesto a todos los que, o pertenecen a ella, o, de una y otra forma, participan en su estructura nefasta y son funcionales a ella. En ese sentido los borregos, tus dioses de la Concertación deberían ser los primeros en ser ejecutados, por traición. Y ten por seguro que si en Chile se diera una revolución a lo Cuba, Bachelet, Velasco y compañía serían los primeros decapitados. Allá están los enemigos, en el duopolio político, y con esto no estoy cediendo ni un puto centímetro en un reduccionismo bruto. Estoy diciendo que cuando hablamos de ir a votar, lo más nefasto es lo que ya conocemos, es lo que ha gobernado durante 40 años con un modelo de sociedad y economía completamente fallido en lo más esencial de una economía. Así nada más, tus dioses, tus líderes, o forman parte de la clase capitalista, o son funcionales a la clase capitalista, ergo, son parte del problema, y en una revolución se les fusilaría, o se les exiliaría. Corta, solucionamos el problema.
Tercero, es absolutamente falso lo que dices del Estado de bienestar. Primero, ni siquiera precisas qué es un Estado de bienestar. Éste es una estructura compuesta de los diferentes servicios y bienes que entrega el Estado a la sociedad, y que, va desde servicios esenciales como salud y educación, a prestaciones como transferencias monetarias, subvenciones, pensiones y también trabajo, ya que el Estado de bienestar nace de la necesidad de fomentar el trabajo público entre otras cuestiones esenciales. Esta definición por cierto no me la invento yo, forma parte del debate histórico que vos
no te conoces porque eres un pobre bobalicón que con suerte ha agarrado un libro roñoso en su vida y como tal viene a dar la cacha acá sin tener puta idea de nada. Y, en base a esta definición, sí que ha existido el Estado de bienestar en América Latina: Cuba y Argentina son ejemplo de ello, y no le des un apelativo menor, joder, que el Estado de bienestar en Cuba, es bastante más contundente y potente que el de casi cualquier país de Europa. Eso sí, huelga decir que es un Estado de bienestar cimentado sobre las relaciones sociales de producción
socialistas, no capitalistas. Primer error tuyo, circunscribir la construcción del Estado de bienestar, a un continente, y no a nuestra realidad, típico de un acomplejado eurocentrista, que, de partida no conoce Europa.
Cuarto, te cedo en parte, solo en parte, que las condiciones en las que emergió el Estado de Bienestar se debieron al contexto histórico. No hay que ser un genio para descubrirlo, todo surge por una razón, y esas razones se encuentran en la realidad histórica de dicho momento y de los antecedentes. En nada más, pues en todo lo demás, lo que dices es falso. El Estado de bienestar basado en el modelo fordista y keynesiano comenzó a hacer agua a inicios de los 70 por una crisis clásica de sobreproducción, y desde entonces en prácticamente la totalidad de los países (con ciertas excepciones, desde luego) se han realizado cambios para poder impulsar una vez más a la economía. En cualquier caso, los cambios han sido los mismos que en todo momento de la historia del capitalismo post crisis: elevar la explotación, la plusvalía y la tasa de ganancia, con lo que los salarios reales son reducidos y la pobreza aumenta; pero hay una particular diferencia que vos no tienes el caracho para mencionar, y es que precisamente los países que desde los años 70 mejor han funcionado, han sido los que han logrado sostener con mayor firmeza al Estado de bienestar: Suecia, Noruega y Finlandia, particularmente. Y es algo reconocido por los neoliberales, por ejemplo The Economist afirmó que los países que los países nórdicos son la pesadilla de los neoliberales, pues contradicen todo lo que ellos dicen. Y, en definitiva, lo cierto es que los países nórdicos, más Austria y Benelux, fueron los que menos medidas neoliberales impusieron en los 80 y 90, y fueron los que mostraron mejor desplante económico las décadas siguientes, a diferencia de los países del sur europeo: España, Portugal y Grecia, los cuales además de tener un atraso histórico, SÍ IMPUSIERON MEDIDAS NEOLIBERALES MUCHO MÁS EVIDENTES Y YA VEMOS LOS RESULTADOS. El caso del PSOE español es patético, tanto o más que la Concertación chilena. Por ende, no se condice lo que dices, Noruega y Suecia poseen los Estados de bienestar más abultados de la OCDE, y son a su vez, los más desarrollados con las economías más sanas. Desde luego, ambos, a milenios de Chile.
Quinto, si hablamos de posición central en la cadena imperialista, pues olé, qué maravilla de modelo neoliberal presiden tus dioses fachiturros de la Concertación, pues han atado al país a ser un país picapiedras, un país que vive principalmente del cobre, de la minería. Ante eso no tienes absolutamente ni una mierda de argumento, porque los datos hablan por sí solos. Es más, en los últimos 10 años (gobiernos, por cierto, concertacionistas) la dependencia del cobre en lugar de disminuir como uno esperaría al hablar del progreso chileno, aumentó. Es decir, somos tan o más subdesarrollados como pasa el tiempo en términos productivos claro está, y todo ello por políticas públicas económicas que en el fondo, nos destinan a ser pobres periféricos, ya que entre abrirnos de piernas como putas baratas comerciales con los TLC (no olvidemos el glorioso gobierno de Frei), privatizar las empresas y dejar de proteger la poca industria que teníamos, nos estamos una vez más atando a producir piedras, frutas y pescados, que es lo que le vendemos al mundo, y es lo que usamos para competir. Como tal no es extraño que tengamos una balanza de pagos estructural muy propia a la de cualquier país subdesarrollado, y muy propia a la historia del tercer mundo. Pero oh, los cipayos fachiturros de la Concertación no dicen nada, son unos cagones. ¿Nos explicas cómo el neoliberalismo con sus políticas de libre comercio, arancel mínimo y apertura total a la competencia internacional, nos va a salvar de ese problema? Porque te recuerdo que prácticamente ningún país desarrollado lo logró con medidas de corte
libremercadista, ¿o vos conoces uno? Desde luego, las políticas públicas en educación no ayudan en nada, porque el capital humano es nulo...
Sexto, ¿tan nueva es la izquierda qué, blablabla? Pues miremos a la Concertación: es tan nueva, que se ciñe a las ideas creadas en Chicago por, entre otros, Milton Friedman y traídas acá por los Chicago Boys. Ideas que tienen más de 50 años de edad, y que si nos remitimos a sus orígenes, tendríamos que retrotraernos a las ideas de los pseudo economistas austriacos que son tan o más viejos que Keynes. Así que lo siento, es que no hay comparación, la pseudo izquierda -que como ya dijimos es derecha- predica y practica con unas ideas que son más viejas que mi abuela. Y encima, ideas propias de la derecha más rancia. Si a usted le molesta que la izquierda tipo Claude siga ideas de centro izquierda socialdemócrata, reformista, pues no sé qué le queda a uno al mirar a la pseudo izquierda que es derecha que se ciñe a las ideas de los reaccionarios y de los golpistas. Eso es entregar el culo con dos manos. Nada más.
Finalmente queda claro que la izquierda que usted reivindica es falsa. Es una derecha. Es una derecha apestosa que se sumó a las ideas de aquellos que los violaron hace 30-40 años. Es una derecha que se esconde en unas pancartas falsas del socialismo, pero que de socialista no les queda más que el nombre. Sus ideas provienen de escuelas derechistas reaccionarias y propias al más rancio conservadurismo pseudo académico. Es una derecha tonta útil a los intereses del capitalismo, de la clase capitalista y del modelo neoliberal, ya que a fin de cuentas... forma parte del oligopolio. Es una derecha más útil que la misma derecha, ya que durante 20 años bajo su bandera solitaria, manejaron un modelo heredado de dictadura con un discurso engañador. Lamentablemente en un pueblo con un alto nivel de ignorancia histórica y analfabetismo funcional como éste, a la gente le ha costado darse cuenta de que de socialistas, NO LES QUEDA NADA; y de hecho, eso es lo que ha costado reavivar a los movimientos sociales detenidos durante la dictadura. Y si hoy, Salvador Allende, viera la mierda que han hecho en Chile, ten por seguro que se volvería a matar. Otra cosa, es que no se trata de "uy is qui tienin idias viejas nu sun isquierda nueva puh"; la historia de las ideas como todo ser pensante sabe -acá se te excluye- corre a un ritmo diferente que la historia política. Como bien decía Braduel. Y, es más, yo diría que el ritmo político es el que más rápido avanza, le sigue el económico, y luego el mental, el de las ideas. Por ende no es extraño que una persona posicionada en una orilla ideológica, tenga ideas heredadas de debates
que por cierto aún no terminan dados en el siglo XVIII; lo importante es que esas ideas se adapten a la realidad y a las necesidades de un pueblo específico y de un contexto dado. No como hace la Concertación tomando al neoliberalismo como su ideología. Una cosa bastarda, de hecho.
Lo siento fachiturro, tu perorata no te sirvió. Sigues siendo un fachiturro. Y los tuyos, unos traidores. Derechistas que se esconden bajo la bandera del socialismo, pero que son tan o más derechistas que aquellos que los violaron hace30 o 40 años. Así pues, sebastian20, te volví a cagar. No me costó nada.
Sociedad de derechos.