ElUltimoComunista
Babos@
- Registrado
- 2020/08/05
- Mensajes
- 1.256
- Sexo
No, estoy para nada deacuerdo con esos autores. De hecho, podemos ver en la mayoria de las sociedades cosas como estas que ejemplifican el dominio masculino, sino existiera jerarquía en las familias no seriamos una especie anisógama, no solo eso ademas siempre se esta luchando por estatus y acceso a privilegios como el acceso a mujeres, incluso existe cierto conocimiento que estan restringido para miembros del grupo por ejemplo en el libro de Rituales de género: Iniciación femenina en Melanesia Brigitta Hauser-Schäublin dice:
" Un día, años atrás, cuando la mujer era una niña prepúber que visitaba el pueblo de Tigowi de su madre, se había subido a un manzano malayo para conseguir algo de fruta. En ese momento, dos hombres estaban tocando flautas en un recinto vallado cercano y vieron a la niña en el árbol. Este era un asunto serio, ya que las flautas debían mantenerse en secreto para las mujeres y los niños, quienes se suponía que nunca debían ver los instrumentos sagrados de los hombres. Los hombres arrastraron a la joven de regreso a la casa de los hombres, donde fue violada en grupo. Luego fue escarificada y se le dio una versión limitada de la ceremonia de iniciación de los hombres, donde aprendió los secretos de la casa de los hombres y sus instrumentos musicales sagrados... ...la iniciación fue pensada y vivida como un severo castigo y estigmatización. Al legitimar retrospectivamente el descubrimiento de secretos masculinos... "
Walter Baldwin Spencer por su parte cuenta que:
" una mujer que, desesperadamente sedienta, se aventuró cerca de un abrevadero para beber y sin darse cuenta vio el estanque sagrado y la piedra ceremonial de los hombres. Los hombres decidieron castigarla con violación en grupo, “un castigo que no es infrecuente tras la comisión de algún delito grave, como alternativa a la muerte. Como consecuencia de esto, hombres de todas las clases tuvieron relaciones sexuales con ella, y cuando esto terminó, fue devuelta a su verdadero hombre Unawa [esposo] "
The native tribes of Central Australia by Spencer, Baldwin Sir | Open Library
The native tribes of Central Australia by Spencer, Baldwin Sir, 1899, Macmillan edition, in Englishopenlibrary.org
Thomas gregor por su parte cuenta en su libro de Anxious Pleasures: The Sexual Lives of an Amazonian People, que un Mehinaku le dice:
" Estás en la casa del espíritu Kauka. Esas son sus flautas sagradas. Es posible que las mujeres no vean nada aquí. Si entra una mujer, todos los hombres la llevan al bosque y la violan. Siempre ha sido así. " pag 113.
El problema de todo esto es que literalmente han existido, y existen miles de sociedades de cazadores recolectores, y asi como yo traje ejemplos de sociedades ampliamente no jerarquicas, tambien se pueden encontrar algunas que lo son, por lo que debemos comenzar a granular un poco aqui para entender porque algunas lo son, y otras no, y para entender exactamente de que hablamos. Creo que aqui, para no enredarnos tanto, es menester hacer una distincion que generalmente no se hace, y es la cazadores-recolectores nomadas, y cazadores recolectores semi-nomadas, donde las jerarquias existian escasamente en la primera (caracterizandose mas por una division de labores), y no tanto en la segunda. Karen Endicott, una antropologa, describe la situacion de la siguiente forma (aqui pongo un extracto de otro texto donde se le describe, porque desafortunadamente el libro lo preste hace mucho y jamas me lo devolvieron y no pude encontrar una copia digital) donde describe el caracter no-jerarquico de las relaciones entre hombres y mujeres en los grupos nomadas:
"...When ethnographers emphasize time and again the egalitarian nature of mobile foragers, they are not forgetting the women. Whereas women and men have differing sex roles and reflect gender-based division of labor within their nomadic forager societies, typically neither sex dominates the other. In other words, this crucial dimension of partnership is well-illustrated in most nomadic forager societies. Karen Endicott (1999) summarizes that “Rather than assigning all authority in political, economic, or religious matters to one gender or the other, hunter-gatherers tend to leave decision-making about men’s work and areas of expertise to men, and about women’s work and areas of expertise to women” (p. 415). This pattern holds across mobile foraging societies generally, although interestingly, gender egalitarianism is not as fully manifested in Aboriginal Australia, where men take control of the sacred and spiritual realm..."
(The Original Partnership Societies: Evolved Propensities for Equality, Prosociality, and Peace)
Esta distincion, entre nomadismo y sedentarismo y estructuras jerarquicas es explicada con mayor detalle por Harry Lourandos, del cual pude conseguir una copia de su famoso libro "Continent of Hunter-Gatherers: New Perspective in Australian Prehistory", en forma digital donde estresa la importancia de esta distincion:
"Firstly, ethnographic hunter-gatherer societies range from relatively open, more egalitarian societies, for example African Bushman, to highly territorial, socially stratified societies, including those along the northwest coast of North America, western Alaska and the Calusa of Florida. Many of the latter socities operated like chiefdom, with hereditary access to rank, control distribution of resources and acquisition of slaves. Warfare was also prevalent, and often the source of slaves and annexation of territory.
Indeed, these societies reflect a degree of social compelxity beyond that of many subsistence agricultural societies. The Calusa for example, displayed a state formation, including a paramount chief and standing army. For many other hunter-fatherer societies, including those of Australia, the society retained its basic egalitarian fabric with elements of social stratification (...) Relationships, therefore, between basically more open, more egalitarian and more complex (more territorial) hunter-gatherer societies can be seen as clinal, presenting a mosaic of patterns.
So-called egalitarian hunter-gatherer societies have been characterised by Woodburn as essentially having a fluid group structure, with an empahsis upon mobility and relatively "immediate-return" economic strategies. He argued also that, in contrast, more complex hunter-gatherers are characterised by bounded, discrete groups, more formal leadership and "delayed-return economic strategies. We might add that the latter also often associated with aspects of higher population density, increased levels of sedentarism and logistical economic patterns.""
https://books.google.cl/books?id=tT...+hunter-gatherer&hl=es&source=gbs_toc_r&cad=4 (pagina 24-25)
No se exagera en decir que en los cazadores recolectores sean el ejemplo de una fuerte jerarquia en la familia, los matrimonios arreglados justamente implican la mayor coercion, independiente del romanticismo que algunos autores le quieran dar, lo cual me parece razonable desde el punto de vista evolutivo, porque se espera los padres quieran mantener la aptitud de los genes que tienen sus hijos.
Creo que es importante no generalizar, por un lado, y por el otro, distinguir que hay diferentes tipos y grupos de cazadores-recolectores, y que no todos presentan los mismos patrones. De hecho, como mostre, los de tipo mas nomadas presentan una falta de jerarquia sexual muy relevante.
Respecto a los bonobos, otro mito , de hecho tambien invierten fuertemente en su propia descendencia tiene mecanismo para detectar su propia descendencia y no solo eso tienden a tener un sesgo reproductivo MUY ALTO:
"El sesgo reproductivo masculino fue mayor en bonobos que los chimpancés porque los machos bonobo de alto rango monopolizaron la reproducción de manera más efectiva. Los rangos de dominio estandarizado promedio de los sementales fueron más altos en bonobos (0,81) que en cuatro de cinco comunidades de chimpancés (media de 0,77, rango de 0,65–0,91) ...
la mayor muestra de datos de paternidad disponibles que, contrariamente a lo esperado, los bonobos masculinos tienen un sesgo reproductivo más alto y una relación más fuerte entre el rango de dominio y el éxito reproductivo que los chimpancés.
No dije que los bonobos no fueran tuviera algun sesgo reproductivo, mas bien lo que decia es que es peligroso conectarlos con los humanos demasiado, pues son matriarcales, y poligamos, y los humanos modernos no somos ninguna de esas dos cosas, por lo que debemos ser precavidos de cuanto podemos sacar de nuestros ancestros primates cuando sus culturas difieren tanto de las nuestras, especialmente considerando que nos separan millones de años de evolucion.
Última edición: