• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

[Minuto a Minuto] Sigue el fallo en La Haya Chile-Cholivia

habra que hacer patria comiéndose unas :baba: santacruceñas no mas[DOUBLEPOST=1443115346,1443115052][/DOUBLEPOST]
tumblr_nv6qo377Gt1rxpytqo1_250.jpg
Pinocho con el Viejo Banzer, estaban en reuniones para tratar la salida al mar de bolivia , incluso salio un mapa con una propuesta por ahi, este fue uno de los principales argumento que presento el equipo boliviano.
asi que metete a tu viejo ya sabes donde.
 
habra que hacer patria comiéndose unas :baba: santacruceñas no mas[DOUBLEPOST=1443115346,1443115052][/DOUBLEPOST]
Pinocho con el Viejo Banzer, estaban en reuniones para tratar la salida al mar de bolivia , incluso salio un mapa con una propuesta por ahi, este fue uno de los principales argumento que presento el equipo boliviano.
asi que metete a tu viejo ya sabes donde.

Con la diferencia que el viejo pidió compensación territorial proporcional, en cambio los zurdos se mojan con regalar cuanto territorio exista :hands:
 
nuestro? no es ni de los propios pescadores del norte y va a ser nuestro :lol2:

¿Y de quien es el mar entonces?
Porque una cosa es el mar y sus playas, las cuales son públicas y cualquier chileno puede acceder y navegar en este sin ningún impedimento pues forma parte de su territorio, así que en ese sentido, sí es nuestro. Y otra cosa son sus recursos marinos, en donde los pescadores artesanales sí tienen derecho a cuotas de extracción, así que no inventes que los pescadores no tienen derecho a extraerlos.
Y la pesca industrial no le sale gratis a las grandes industrias, pues tienen que pagar una patente e impuestos al Estado para poder extraer recursos de nuestro territorio. Y en todo caso, ¿acaso esperas que nadie explote los recursos marinos del basto mar chileno?, si el proceso en Chile de asignación de cuotas es similar al que existe en practicamente todos los otros países que tienen mar, y no por eso los nacionales de esos países andan diciendo que hay que entregar ese mar.
Además es el Estado el que en última instancia tiene el poder para decidir qué hacer con sus recursos marítimos al igual que con sus yacimientos que se encuentren en el fondo del mar, pudiendo revocar en cualquier instante las concesiones.
Y por último, el mar para Chile es de importancia para el comercio (con toda su red de puertos), para asegurar su soberanía (con su Armada y Fuerza Naval), para la investigación científica, para el turismo (cruceros que llegan a Chile constantemente), para comunicabilidad del territorio, etc.

Por eso me da risa que estos zurdos ni siquiera se detengan a pensar y reflexionar el verdadero alcance de las frases clichés que los han adoctrinado y que sueltan a cada rato : "es que el mar es de las 7 familias", consignas que por lo demás solo terminan beneficiado a intereses extranjeros como el de los bolivianos.
 
Última edición:
Si quieren negociar mar, que nos dan a cambio ellos?
 
Me Estoy tomando un aguita de menta para poder digerir tanta verborrea chovinista patriotista de carton de algunos de mis contactos de face y comentarios en los distintos medios.

No deja de ser hilarante y demencial la defensa de los pseudopatriotas que piden a las fuerzas armadas, que vuelva pinochet, que hay que salir a plaza italia vestidos de rojo y con la bandera en alto a defender la patria. :lol2:

A defender la patria po weon... :lol2:
 
habra que hacer patria comiéndose unas :baba: santacruceñas no mas[DOUBLEPOST=1443115346,1443115052][/DOUBLEPOST]
Pinocho con el Viejo Banzer, estaban en reuniones para tratar la salida al mar de bolivia , incluso salio un mapa con una propuesta por ahi, este fue uno de los principales argumento que presento el equipo boliviano.
asi que metete a tu viejo ya sabes donde.
Aquí Bolivia y Perú dijeron que no, así que no le eches la culpa al tata
 
¿Y de quien es el mar entonces?
Porque una cosa es el mar y sus playas, las cuales son públicas y cualquier chileno puede acceder y navegar en este sin ningún impedimento pues forma parte de su territorio, así que en ese sentido, sí es nuestro. Y otra cosa son sus recursos marinos, en donde los pescadores artesanales sí tienen derecho a cuotas de extracción, así que no inventes que los pescadores no tienen derecho a extraerlos.
Y la pesca industrial no le sale gratis a las grandes industrias, pues tienen que pagar una patente e impuestos al Estado para poder extraer recursos de nuestro territorio. Y en todo caso, ¿acaso esperas que nadie explote los recursos marinos del basto mar chileno?, si el proceso en Chile de asignación de cuotas es similar al que existe en practicamente todos los otros países que tienen mar, y no por eso los nacionales de esos países andan diciendo que hay que entregar ese mar.
Además es el Estado el que en última instancia tiene el poder para decidir qué hacer con sus recursos marítimos al igual que con sus yacimientos que se encuentren en el fondo del mar, pudiendo revocar en cualquier instante las concesiones.
Y por último, el mar para Chile es de importancia para el comercio (con toda su red de puertos), para asegurar la soberanía de un país (con su Armada y Fuerza Naval), para la investigación científica, para el turismo (cruceros que llegan a Chile constantemente), para comunicabilidad del territorio, etc.

Por eso me da risa que estos zurdos ni siquiera se detengan a pensar y reflexionar el verdadero alcance de las frases clichés que los han adoctrinado y que sueltan a cada rato : "es que el mar es de las 7 familias", consignas que por lo demás solo terminan beneficiado a intereses extranjeros como el de los bolivianos.


uy pobres empresarios pesqueros que tienen que pagar impuesto por ganar dinero a costa de recursos de todos los chilenos por que el estado es malito y no representa al pais

patetico culiao :lol2:

los pescadores artesanales tienen cuotas restringidas y el acceso al mar tambien es restringido , sobre x millas nauticas es territorio de las grandes familias. el pago de patente un chiste tambien , un kiosquero de seguro paga lo mismo o mas

estado que no es respetado por la misma gente que salta en un pie cuando le tocan el chile . ellos si pueden cagarse al estado , pero otros no.

hay puertos turisticos y puertos comerciales , estas dando la cacha :hands:
 
uy pobres empresarios pesqueros que tienen que pagar impuesto por ganar dinero a costa de recursos de todos los chilenos por que el estado es malito y no representa al pais

patetico culiao :lol2:

los pescadores artesanales tienen cuotas restringidas y el acceso al mar tambien es restringido , sobre x millas nauticas es territorio de las grandes familias. el pago de patente un chiste tambien , un kiosquero de seguro paga lo mismo o mas

estado que no es respetado por la misma gente que salta en un pie cuando le tocan el chile . ellos si pueden cagarse al estado , pero otros no.

hay puertos turisticos y puertos comerciales , estas dando la cacha :hands:


Eso que dices es debido a que una lancha artesanal no puede ir a ultramar producto de las limitciones de capacidd de ese tipo de embarcaciones, que aweonao eres, por eso es que existen dos regímenes bien diferenciados entre pesca artesanal y pesca industrial ya que son completamente distintas :cafe3:
 
Que Tetolio interceda...

Que el maestro abushee por nosotros...
:troll:
 
Eso que dices es debido a que una lancha artesanal no puede ir a ultramar producto de las limitciones de capacidd de ese tipo de embarcaciones, que aweonao eres, por eso es que existen dos regímenes bien diferenciados entre pesca artesanal y pesca industrial ya que son completamente distintas :cafe3:

no , es por que con la nueva ley de pesca les restringieron aun mas las millas nauticas y las cuotas de pesca.

facho culiao aweonao
 
no , es por que con la nueva ley de pesca les restringieron aun mas las millas nauticas y las cuotas de pesca.

facho culiao aweonao

¿Con la nueva ley?, :retard: pero sí eso siempre ha sido así, a los pescadores artesanales siempre se las ha dado unas pocas millas cerca de la costa ya que esa es la capacidad de sus embarcaciones, por algo existen dos regímenes legales bien diferenciados entre la pesca industrial y la pesca artesanal.
 
¿Con la nueva ley?, :retard: pero sí eso siempre ha sido así, a los pescadores artesanales siempre se las ha dado unas pocas millas cerca de la costa ya que esa es la capacidad de sus embarcaciones, por algo existen dos regímenes legales bien diferenciados entre la pesca industrial y la pesca artesanal.

compresión lectora fachito , con la nueva ley les restringieron aun mas las millas nauticas , ergo, ahora tienen incluso menos millas nauticas que antes

no me gasto mas con acefalos como tu :hands:
 
¿Por qué el fallo de La Haya garantiza la integridad territorial de Chile?
Tanto el canciller Heraldo Muñoz como el agente Felipe Bulnes enfatizaron que la decisión de la CIJ "limita" la petición boliviana, al no pronunciarse sobre el resultado de la eventual negociación entre ambos países.
Rosario Álvarez 24 de septiembre del 2015 / 14:05 Hrs

    • Tal como lo enfatizó el canciller Heraldo Muñoz, el fallo de la CIJ “ha limitado evidentemente la petición boliviana”. Asimismo, el agente de Chile ante La Haya, Felipe Bulnes, sostuvo que “la petición boliviana ha quedado significativamente reducida” tras el fallo.

      Esto, debido a que una parte del fallo de los jueces indica que a la Corte “no le corresponde predeterminar” el resultado de una eventual negociación entre Chile y Bolivia por una salida soberana al Océano Pacífico.

      De esta manera, La Haya sólo determinará la supuesta obligación de Chile a negociar con Bolivia, pero no se pronunciará sobre la cesión territorial.

      "Si hubiese de examinarse el fondo de este asunto la Corte debería pronunciarse sobre los argumentos de cada una de las partes respecto de existencia, de la naturaleza y el contenido de la supuesta obligación de negociar un acceso soberano”, dice el fallo de la Corte Internacional de Justicia.

      “Incluso, si se argumentase que la Corte llegase a la conclusión de que existe tal obligación, no le correspondería tampoco predeterminar el resultado de cualquier negociación que pudiera tener lugar como consecuencia de dicha obligación",añade.

      Esto contradice lo solicitado por Bolivia en su demanda: “La demanda boliviana tiene que ver con un requerimiento a la Corte para que declare la obligación de Chile de negociar un acceso soberano al Océano Pacífico para Bolivia a través de una negociación efectiva, de buena fe y oportuna”, acotó el agente boliviana ante la CIJ, Eduardo Rodríguez Veltzé.

      Reacción de Chile



      2187708.jpg



      En este contexto, el canciller Heraldo Muñoz afirmó que la CIJ “no se ha pronunciado ni está predeterminando un eventual resultado de una negociación que es lo que se va a venir a discutir recién a partir de este momento”.

      De igual manera, Bulnes enfatizó que “se produce como consecuencia de esta decisión, un efecto que es significativo para el destino de este juicio, que es que la petición boliviana ha quedado significativamente reducida porque ya no estamos discutiendo el eventual derecho de Bolivia a una salida soberana, ni tampoco de una existencia de una obligación que tendría además sobre Chile la obligación de conceder un resultado, sino que sobre la obligación de negociar sin que se pueda pronunciar la Corte respecto de su contenido".
http://www.latercera.com/noticia/po...tiza-la-integridad-territorial-de-chile.shtml

Hay que hilar fino y leer entre lineas el fallo.

Simple, se nos obliga a negociar nada mas. La Corte ya dijo que no se pronuncia sobre limites y que si negociamos no va a pronunciarse contra o a favor de lo que decidamos Chile y Bolivia. Y negociar implica obligaciones recíprocas. Gas costo 0 x salida al mar. O sencillamente, patear y patear negociaciones per secula seculorum, 200, 100 años, lo que querai.
 
Volver
Arriba