no te sirve po la engelin no tiene pene como te gusta a ti.te cosiste, conocerás mi venganza,
si usas paint con la wea de autorrelleno, debe quedar algún mensaje, onda "problem" o "flojo ql".Dejemos otro "acertijo" por acá:
Resuelva este laberinto de la manera más simple posible.
- La entrada está en el lado superior, en un punto del extremo izquierdo.
- La salida está en el lado inferior, en un punto del extremo derecho.
)
La evidencia:yo digo que lo googleaste
Dejé la pura cagá anotando y tachando weás.y no puede ser que hayan dos mellizas/gemelas?Les gané a todos, perras
Posibles combinaciones de edad, en que siempre existe un único número mayor:
18+2+1 = 21
12+3+1 = 16
9+4+1 = 15
9+2+2 = 13
6+3+2 = 11
4+3+3 = 10
La gorda se dio cuenta que faltaba el dato de que existía una hija mayor, después de haber pensado un resultado sólo con el dato de que eran 3 niñas y de que la suma daba el día en que se encontraron. Sin embargo, sólo por saber el día en que se encontraron, parece fácil dar un resultado.
El que haya necesitado la pista de que una de las hijas era mayor, significa necesariamente que existe otra combinación posible, no considerada dentro de las anteriores, que coincide con el número del día (la suma de las edades)...
Combinaciones no consideradas por la mayoría de edad (en que pueden todas las niñas tener la misma edad o que existan dos niñas mayores y sólo una menor):
6+6+1=13
Montag la edad de las niñas son 9, 2 y 2 años?
lo que estoy diciendo?
pero si ya dicen que hay una mayor...y no puede ser que hayan dos mellizas/gemelas?
El hecho de que tengan la misma edad no quiere decir que no haya una mayor que la otra o es muy
se refiere que pueden tener haber nacido el mismo año
me refería a que pueden ser incluso gemelas, es decir tener el la misma edad en cifra, pero eso no quita que una sea mayor que la otra, no creo que ambas salieran al mismo tiempo
Creo que hemos (amigos y yo) (amigos = compañeros de la carrera) llegado a la solución del problema de las llamas.
Efectivamente cuando yo decía que contar era lo mismo que nombrar o etiquetar, estaba un tanto equivocada (no del todo en realidad, pero para efectos de este problema, sí lo estaba)
Partimos con los datos del problema: No hay nada (imaginémonos al hombre en el vacío) aparte de las llamas. Sabemos que no puede usar nada anexo a su cuerpo para resolver "su problema" y además sabemos que no tiene idea de lo que es contar.
Con mis amigos dijimos: Hagamos el mínimo de supuestos. Ahí pensé en lo que me había dicho Suzaku sobre las sílabas y lo comenté, todos estuvieron de acuerdo en que es una buena idea. Y bueno yo dije que suponer que sabe separar sílabas es más elaborado que el hecho de saber hablar.
Entonces supongamos que sabe hablar.
Lo único que podría hacer es crear una historia y hacer una BIYECCIÓN con las palabras de dicha historia y cada llama. (Aquí estamos suponiendo que el tipo es capaz de distinguir 1 llama de 2 llamas PERO no necesariamente sabría que 2 > 1 pues esto implicaría que sabe contar, así que sólo dejémoslo en que sabe distinguir que 1 llama es distinto a 2 llamas.)
Ahora bien, después de crear la historia y hacer la biyección con cada llama se iría a dormir. Luego al despertar, haría nuevamente la biyección llama-palabra y ahí se daría cuenta que le faltan llamas (no sabría cuantas).
En resumen lo único que hay que suponer es que sabe hablar y distinguir que 1 es distinto de 2 (los demás números salen por inducción
Eso, espero opiniones y críticas constructivas.
Pero eso ya lo habíamos intentado varias veces, desde cuando dije que podía recitar la escala musical (que de hecho, puedes solucionar el problema si lo haces con notas y no con la escala, lo que no te limita pues puedes hacer muchas octavas), o el compadre que decía que las contara con etiquetas como A, B, C, D... Z, AA, AB, AC... AZ, BA, BB, BC... BZ, y así sucesivamente.Creo que hemos (amigos y yo) (amigos = compañeros de la carrera) llegado a la solución del problema de las llamas.
Efectivamente cuando yo decía que contar era lo mismo que nombrar o etiquetar, estaba un tanto equivocada (no del todo en realidad, pero para efectos de este problema, sí lo estaba)
Partimos con los datos del problema: No hay nada (imaginémonos al hombre en el vacío) aparte de las llamas. Sabemos que no puede usar nada anexo a su cuerpo para resolver "su problema" y además sabemos que no tiene idea de lo que es contar.
Con mis amigos dijimos: Hagamos el mínimo de supuestos. Ahí pensé en lo que me había dicho Suzaku sobre las sílabas y lo comenté, todos estuvieron de acuerdo en que es una buena idea. Y bueno yo dije que suponer que sabe separar sílabas es más elaborado que el hecho de saber hablar.
Entonces supongamos que sabe hablar.
Lo único que podría hacer es crear una historia y hacer una BIYECCIÓN con las palabras de dicha historia y cada llama. (Aquí estamos suponiendo que el tipo es capaz de distinguir 1 llama de 2 llamas PERO no necesariamente sabría que 2 > 1 pues esto implicaría que sabe contar, así que sólo dejémoslo en que sabe distinguir que 1 llama es distinto a 2 llamas.)
Ahora bien, después de crear la historia y hacer la biyección con cada llama se iría a dormir. Luego al despertar, haría nuevamente la biyección llama-palabra y ahí se daría cuenta que le faltan llamas (no sabría cuantas).
En resumen lo único que hay que suponer es que sabe hablar y distinguir que 1 es distinto de 2 (los demás números salen por inducción
Eso, espero opiniones y críticas constructivas.
Quiero saber la respuesta del problema en cuestión (el original) !!!!
si no lo dijo el profe
pa ti
...y si en vez de llamas, lo cambiamos por ovejas? y ahi le avisamos al piemti
esa talla la dijeron como 14 páginas atrás
