Don Fatiga
Exiliado
- Registrado
- 2013/02/28
- Mensajes
- 671
- Sexo
Creo que hemos (amigos y yo) (amigos = compañeros de la carrera) llegado a la solución del problema de las llamas.
Efectivamente cuando yo decía que contar era lo mismo que nombrar o etiquetar, estaba un tanto equivocada (no del todo en realidad, pero para efectos de este problema, sí lo estaba)
Partimos con los datos del problema: No hay nada (imaginémonos al hombre en el vacío) aparte de las llamas. Sabemos que no puede usar nada anexo a su cuerpo para resolver "su problema" y además sabemos que no tiene idea de lo que es contar.
Con mis amigos dijimos: Hagamos el mínimo de supuestos. Ahí pensé en lo que me había dicho Suzaku sobre las sílabas y lo comenté, todos estuvieron de acuerdo en que es una buena idea. Y bueno yo dije que suponer que sabe separar sílabas es más elaborado que el hecho de saber hablar.
Entonces supongamos que sabe hablar.
Lo único que podría hacer es crear una historia y hacer una BIYECCIÓN con las palabras de dicha historia y cada llama. (Aquí estamos suponiendo que el tipo es capaz de distinguir 1 llama de 2 llamas PERO no necesariamente sabría que 2 > 1 pues esto implicaría que sabe contar, así que sólo dejémoslo en que sabe distinguir que 1 llama es distinto a 2 llamas.)
Ahora bien, después de crear la historia y hacer la biyección con cada llama se iría a dormir. Luego al despertar, haría nuevamente la biyección llama-palabra y ahí se daría cuenta que le faltan llamas (no sabría cuantas).
En resumen lo único que hay que suponer es que sabe hablar y distinguir que 1 es distinto de 2 (los demás números salen por inducción)
Eso, espero opiniones y críticas constructivas.
bueno , el que estuvo mas cerca a la respuesta fuí yo y no Suzaku, y por el simple hecho que te repetí hasta el cansancio, LAS LLAMAS SI SE PODÍAN DISTINGUIR POR QUE ERAN DISTINTAS.
nada mas que agregar , solo decir que con pura lógica aplicada se llegaba a una respuesta.
Engelin
