La gente que se entusiasma con una nueva constitución, creo que están tomando una decisión sin tener toda la información sobre la mesa, me explico: cuales serán los requisitos de los miembros de esa asamblea en caso de ganar el apruebo ?
Quieres están facultados a presentarse como candidatos?
Lo podrán hacer lo independientes o estos será monopolio de los partidos políticos ?
La idea es que una alternativa así sea una oportunidad para renovar a una clase política desprestigiada, pero es obvio que los políticos usaran la recicladora y nos presentaran de candidatos a las mismas viejas caras que perdieron la elección al congreso o municipal, será como una primera B de la política. Es ingenuo e infantil pensar que será la ciudadanía la participará en el proceso, eso es una falacia populista y si usted cree eso, es porque le falta mucha lectura.
Ahora, me pregunto, que pasará si en el plebiscito se salida a la nueva constitución no es aprobara ¿con que constitucion nos quedamos, volvemos a la mal llamada constitucion de 1980 o seguirá la asamblea trabajando hasta un plazo indefinido hasta se sea aprobado ? (pregunto porque estas cosas no están definidas y ninguna persona que va a votar por la opción apruebo sabe esta respuesta), ¿cuantos miembros serán los que integren esta asamblea ? ¿como serán divididas las circunscripciones?.
Ahora bien, hablando más del fondo que de la forma, la constitución actual ha sido reformada en los años 1989, 1991, 1994, 1996, 1997, 1999, 2000, 2001, 2003, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2017, 2018 y 2019. De hecho tiene la firma de Ricardo Lagos, decir que es la misma constitución de 1980 es ofensivo a la inteligencia. Sobre los puntos sociales, porque el tema que nos trae acá son problemas de carácter social y no de balance de poder político, digo, si hablamos de los que le interesa a las personas, esta claramente divorciado de lo que le interesa a los políticos y lamentablemente debo decir, que ninguna de las demandas sociales, por justas que pueden ser están en el texto constitucional. Los políticos le hacen creer a la gente que el problema pasa por la constitución, lo cual es FALSO.
1. Las AFP no están en la constitución si no que en el decreto de ley 3500 del año 1981
2. Las isapres y fonasa no están en la constitución si no que en la ley 18.933.
3. Los delitos de colusión, soborno, cohecho no se regulan en la constitución si no que en el código penal.
4. Los medicamentos son regulados por el código sanitario y el decreto 466 / 1985.
5. Las tarifas del transporte publico no están reguladas en la constitución si no que en la ley 20378.
6. Las tarifas tampoco en la constitución si no que en la ley 20.936.
7. Las tarifas de los servicios sanitarios no están en la constitución si no que en los decretos 453 de 1990.
8. Los sueldos de los ministros y empleados públicos tampoco están en la constitución, si no que en el decreto 249 de 1974.
Ahora veamos si la constitución ha sido una demanda del pueblo de chile añorada desde antaño
La manipulación mediática trata de construir una realidad en base al fanatismo y la desinformación, curiosamente los políticos nos dicen que los problemas del país se resuelven con una nueva constitución. Pero contrastemos la realidad entre las necesidades de la gente y las necesidades de los políticos.
En la Encuesta CEP, desde el año 2017 hasta el año 2019 le consulta a los chilenos cuales son los problemas en los que se debe enfocar nuestra clase dirigente, los resultados son:
1. Delincuencia asaltos robos
2. Pensiones
3. Salud
4. Educación
5. Corrupción
6. Empleo
7. Sueldos
La penúltima prioridad, la numero 15 con solo 3 menciones en la muestra son las reformas constitucionales
Los políticos le hacen creer a la gente que el problema pasa por la constitución, lo cual es FALSO.
El llamado a una nueva constitución es el llamado de un grupo de políticos, que no pueden llegar al poder por la vía electoral para hacer esta reforma, por eso recurren a la violencia y que pondrá la penúltima prioridad de la gente, como si fuera la primera, es una forma antidemocrática de forzar cambios institucionales para aumentar sus cuotas de poder y la de sus amigos sin ganar una elección.
En resumen, daré 8 argumentos para mi postura
1. Este proceso tiene vicio de origen, ya que proviene de la coacción por la fuerza de una minoría violenta que perdió en las urnas hace solo 2 años y quiere obtener por medio del chantaje y tensionando la paz social lo que no obtiene en democracia. Ceder ante esto es un peligroso precedente.
2. Ninguna demanda social será satisfecha mediante un cambio en la constitución, eso es una falacia que solo se lo compran los más ignorantes, por el hecho de poner en un papel que todos tienen derecho a la vivienda digna, no apareceran los recursos para dar vivienda a todos, lo mismo con la salud, educación etc.
3. Siguiendo la lógica anterior, los derechos de agua, las AFP, la salud isapres y fonasa, NO ESTAN EN LA CONSTITUCION, son leyes orgánicas simples que se pudieron cambiar con mayoría simple en el congreso que la izquierda tenía, lo que pasa, es que ellos no lo cambiaron, porque técnicamente saben que no pueden ofrecer algo mejor.
4. A solo dos semanas de firmar el acuerdo ya no cumplieron su palabra, ya que tratan de meter la mentira de la paridad y los cupos asignados a los pueblos originarios, siendo que eso NO ESTABA en el acuerdo por la paz que se firmo en noviembre, ergo, si el gobierno tuviera huevos, debería retirar su parte del acuerdo. Si no pudieron honrar su palabra en dos semanas, de acá a Abril esto será un mutante
5. El querer meter cupos asignados a las mujeres pueblos originarios, minorías arbitrarias a dedo etc, eso NO ES DEMOCRACIA, ESO SE LLAMA CORPORATIVISMO. Los mismos que decían que tener senadores designados no era democrático, ahora ello quieren designar electores solo para baypasear el quorum de los 2/3, es un mentira de que es porque les interesan los indígenas o las mujeres, si fuera así, confeccionarían sus listas con mujeres e indígenas y santo remedio.
6. En el ambiente actual es IMPOSIBLE realizar una discusión inteligente de temas sociales sensibles, donde irresponsables meten a verdaderas barras bravas al congreso para presionar a los diputados a realizar un tipo de votación, se imaginan lo que harán estos delincuentes cuando los redactores traten temas sensibles como lo son el derecho a la propiedad.
7. NO es una prioridad de los cuidadanos es una prioridad de los políticos, es mentira que la gente salio a manifestarse por una nueva constitución, tengo el registro de todas las encuestas previas al "espontáneo estallido social" y el tema constitucional era la penultima prioridad entre las 23 prioridades de la gente. el proceso constituyente no busca empoderar más a la gente, busca empoderar a los políticos.
8. Es mentira que es la constitución de la "distadurahh" ha tenido más de 200 modificaciones, entre ellos, el periodo presidencial, los senadores designados, los vitalicios, el sistema electoral, de hecho tiene la firma de Ricardo Lagos el año 2005 habiendo sido legitimada en democracia,
.
con ese pensamiento culiao conformista, que les gusta el pico en el ojo de costumbre es el que tiene cagao a este pais... a estas alturas creo que si los conchasumadres del rechazo no hacen algo constructivo al respecto, en caso que gane el apruebo, creo que no vale de nada la votacion culia 
pais culiao bananero a cagar
