• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Reflexion De Un Marihuanero

PAUSAO dijo:
:ohmy:

:ohmy: oie como es posible que este tipo de personas sea un MODERADOR? una persona que utiliza la descalificacion y la humillacion, contra sus pares?
Me da la impresion que ya estan hablando de "picados" SIENTANSE LIBRES DE OPINAR, Y N TOMEN EN CUENTA COMENTARIOS TAN NEGATIVOS, Y USTEDES SEAN RESPETUOSOS A LA VEZ. AHORA SI VIENE UN PAVO TURNIO A DARSELAS DE LISTO, PFFF NI UN PEO PARA ESE BADMAN

Pfffff...:

-Un moderador no está para dar clases de moral, ni eduación, ni nada. Está para ORDENAR el foro. Para cualquier otra cosa, soy un usuario más. Si tiene dudas, vaya al foro de newbies y pregunte lo que quiera.

-Descalificaciones??? dónde??? decir que quedan tontos???. Eso es una verdad, si te duele no es mi problema, lo siento. No te voy a hablar con palabras de amor, no corresponde. Distinto es decir "eres un drogo de mierda y lo que digas siempre será inválido", cosa que no fue el caso y si dices que es, eso se llama mentira. Y la mentira es peor que la descalificacion si de argumentos se trata.

ViolentCrusher dijo:
El que dijo que homos y fumetas eran la misma lacra no fui yo, pero el que lo dijo lo hizo luego de leer un ejemplo que di yo antes.

Para que se entienda más.

¿Qué pasaría si hace un par de cientos de años se hubiera comenzado a difundir un rumor?... "Si te toca un homosexual... ¡Te vuelves homosexual!"

Andarían todos arrancando de ellos.
La gente inepta sigue al rebaño porque le conviene. Nada más.
Si toda la gente cree en algo, una persona (como la mayoría de los que han tratado de bajarle el perfil a los "drogadictos") va a creer en eso también, aunque se muestren pruebas que digan lo contrario, o se diga lo que se diga.

Repito. Quién no cuenta con información sobre el tema (investigaciones, artículos, o lo que sea menos comerciales de t.v. o cátedras familiares y cosas por el estilo) que no venga a vomitar su subjetividad, por favor.

Es que no es lo mismo, porque aqui no hablamos que te vas a "contagiar" con la droga. Hablamos de consumo, efectos REALES, y de paso legalización. Como le dije al de arriba: si no te gusta ver que la marihuana, pura o "paraguaya" te va a hacer daño de todos modos, da lo mismo. Es la verdad científica y punto.

Y por lo menos en mí caso, yo no hablo con subjetividad. Muy rápido te recuerdo lo dicho en el primer post: mi familia pertenece al sector de la salud, trabaja con drogadictos, los rehabilita, conoce muuuucho sobre ellos, sus familias, etc. Se sabe los libros, estudios, cosas químicas, etc, de memoria, MÁS toda la experiencia profesional y humana que tienen con ellos. Y cuando tu ves eso, y es tu familia quien te lo muestra, sinceramente no dudas.

Aquí la mayoria son personas que, sea compran la droga, sea la cultivan. Pero en ningun caso son gente con conocimientos profundos del tema com mi familia y que además la consume, porque habría que ser idiota para ser, por ejemplo, experto en tabaco y fumar.

Y por ultimo, como se dice en medicina: "un enfermo muchas veces no tiene consciencia de enfermedad". Y aunque no lo creas, eso toca a las familias. Si no preguntale a las mamás cuando llegan a las clínicas de desintoxicación con sus hijos que no dan más (marihuana incluida, por si acaso) y dicen "no si mi hijo fuma, pero el no es drogadicto, ok?".

Crean lo que quieran. Yo me quedo con lo más completo que puede tener una persona creo. Lo unico que me faltaría es pasar por ser drogadicto, pero tendria que ser wn para hacerlo habiendo conocido la otra etapa antes.
 
Mirador dijo:
Otra vez pidiendo cosas wnas???. Una pregunta: quieres figurar??? necesitas atención??. Hagamos una cosa: te doy 1 post para que hagas eso, para que digas "estoy aquí, me creo inteligente, mírenme". Te parece???. Porque si queremos destacarnos hagamoslo bien, no pidiendo webadas.

Viejo: me aburriste en el otro post. Simplemente te dije "no hagas esto" y lo hiciste, y te puse el por qué no había que hacerlo. Te hablé desde la experiencia, desde la "Europa" con la que se llenan la boca, etc.

Me das lata, así de simple. Si quieres drogarte, soñar con que algun dia te legalizaran la weah, no sé qué, hazlo, me da lo mismo. Nada de eso va a cambiar salvo que cada vez que te fumes un pito quedarás más tonto. Y un tonto, o le sirve al inteligente, o le estorba (y se evita)

Pobrecito, ahora pide diversión.:sadcry::sadcry:

Qué va a ser de ti, pobre ególatra tercermundista

En fin, pudo haber sido una buena discusión, pero no fui yo quien la arruinó
 
Y todavía siguen webiando con este tema culiao XD...
 
Mirador dijo:
Prohibir manejar volado??? no respetan el alcohol que tiene un rango muucho más amplio, menos lo van a hacer con UN pito. Aparte, el cuerpo se los pide como toda droga.

La verdad me aburre usar semantica por mucho rato porque simplemente terminamos dando vueltas, aun asi me gustaria aclararte este punto:

Cuando uno maneja volao maneja increiblemente lento, o sea vai a 35Km/h y los entis como si fuerai a 70, la capacidad de concentracion aumenta caleta, pero el problema es que si te distraes con algo, te desenchufai muy facil, o sea: no manejar con pito encima, estoy de acuerdo.

El cuerpo no pide la mairuhana, no produce dependecia fisica ya que se demora mucho en irse del organismo ya que se almacena en la grasa del cuerpo y se va "diluyendo" lentamente por lo tanto no existe ese sindrome de abstinencia, eso si, puede (no lo he podido comprobar por experiencia y no he leido algun estudio concluyente al respecto) que tenga algun grado de dependencia psicologica. como me doy cuenta de esto?, para una persona que consume tanto marihuana como alcohol le es mas dificil negarse a un vasito de chela que a una fumá.

me gustaria tambien explicar el porque nos enfocamos en el alcohol y tabaco, simplemente porque estas drogas son probadas mas peligrosas que el cannabis y son legales, nos preguntamos el porque estas drogas que producen miles de muertes al año siguen siendo legales y no existe una forma de regularlas que sea eficiente.
En base a esto lo que sería prudente de nosotros los consumidores de cannabis pedir no es la legalizacion (eso de la legalizacion realmente es un sueño) sino la despenalizacion del cultivo para uso personal, o sea, el tener la posibilidad de tener una o dos plantas en nuestro patio para poder consumir nosotros y asi evitar el tener que pagarle a narcotraficantes.

nosotros vamos a consumir aunque nos digan que no, porque simplemente nos gusta y no la encontramos dañina, es algo que nos diferencia de los consumidores de otras drogas (azucar, cafeina, tabaco, etc) que saben que lo que consume les hace daño.
El fumar cualquier cosa produce daño a las vias respiratorias, no voy an negar eso y no seria bueno el ignorarlo, pero existen otras formas de consumir que no dañan el cuerpo (brownies, vaporizadores, leche... en general: cocina cannabica).

hay gente que se opone a la liberacion de la planta porque no saben realmente lo que significaria esto (no hablo de legalizacion), realmente seria estupido el pensar en que aca se pueda lograr lo que hay en amsterdam donde venden cannabis en las esquinas :), ya que aca no existen politicas de control de estupefacientes que sean eficientes, realmente son una basura, creo que TODOS estarán de acuerdo con esto. Lo que buscamos ,repito, no es que se encuentre en todas partes, sino que haya una diferencia, ante la ley, entre una persona que consume para si mismo y un traficante.

la verdad he podido notar como en este hilo se esta volviendo las energias en intentar descalificar a los demas como personas pero realmente no hay esa forma de pensar en que cada uno tiene derecho a hacer lo que quiera mientras no afecte directamente a los demas, dicen que la droga afecta a nivel social, es cierto, pero diganme si existe algo que no modifique la conducta social del hombre.

a mi realmente me molesta quienes fuman cigarro, pero no voy por ahi imponiendoles mi pensamiento, asi como los detractores creen que nosotros estamos intentando imponer nuestro pensamiento, tambien veanlo de nuestro punto de vista, en que a nosotros se nos impone que no podemos hacer con nuestros cuerpos lo que queramos, nos quitaron esa libertad hace tiempo, es solo que ahora podemos patalear.

quizas muchos de ustedes exigen algo o se quejan de otras cosas, de que ahora todo es terreno privado, de que pagamos por el agua, incluso pagamos por vivir (impuestos)... eso por mencionar algunos ejemplos, ustedes podran encontrar alguno en su vida diaria, nosotros pedimos que nos dejen consumir cannabis en la privacidad de nuestro hogar sin tener que comprar a delincuentes, de ahi intentamos encontrar razones claras del porque no nos pescan, y vienen las ideas paranoicas de conspiraciones y que todo se maneja por intereses mayores y weas asi.. que pueden como pueden que no sucedan.

en base a los estudios, yo tengo un pensamiento bien particular al respecto, existen estudios en contra de la marihuana que perfectamente pueden ser alterados para entregar datos irreales que ayuden al prohibicionismo de la marihuana.
por otro lado quien nos dice que los estudios que estan a favor no fueron producidos de la misma forma?
a quien creerle?

VERDAD: por cada estudio que dice que la mairhuana es mala hay otro que dice que es buena ... lo ironico es que en el mismo sentido... un estudio dice que mata neuronas, otro dice que mejora la sinapsis y la generacion de mas neuronas...

esto se debe a que no se ha permitido la investigacion en torno a esta planta. Solo en paises donde esta aprobada, sea legalizada o aprobada para su uso medicinal se han realizado estudios serios, y en estos lugares se dice que la planta es benefica.
En paises donde esta prohibida, los mismos estudios dicen que es dañina.

Y para concluir: hay ams gente de la que creen que consume marihuana y que no son delincuentes, son personas comunes y corrientes que ustedes se cruzan en la calle, puede ser algun familiar suyo, que lo esconde porque sabe que los demas ni siquiera se darán el tiempo para entender su desicion personal e inmediatamente lo trataran de drogadicto, traficante y estupido.. como hemos sido llamados por muchos de ustedes, esa es la mayor razon para esconderse.


jaja disculpen por lo largo del texto, pero si lo leyeron quizas entiendan mejor la postura que tenemos al respecto. :)


P.D.: como carajo pongo un avatar?
 
Aquí nadie ah insentivado a los demas a fumar marihuana.
Se han tirado miles de tallas.
Si no quieren fumar no fumen es asi de simple-
Mas Yerba para nosotros.
Pero no vayan por la vida diciendo esa "mierda" esta mal..
Esa "kaga poko los va a matar"
Son todos drogadictos, ignorantes poco menos
tercermundistas.
Al final si creen q nos hace daño bien, a nosotros no hace mal no
a ustedes.
Estos estudios "dudosos" q nosotros tenemos como respaldo,
Por lo menos los tenemos por que nos hemos informado de lo
que consumimos, No andamos por la vida consumiendo para poco
menos quedar ESTUPIDOS y apagar la tele.
Va por mucho mas que eso.
El hilo este tampoco fue con la intencion de que todos se putearan
Y descalificaran fue para dar una vision de alguien que fuma
que le gusta y que lo encuentra mejor que todas esaqs cosas
toxicas que ustedes consumen siempre.
Si quieren queden pa la kaga en el 18, matense tomando,
peleen, comanse minas, salgan a reggeatonear A nosotros sinceramente nos
da lo mismo lo que hagan.
Lo que me molesta y realmente me enfurece, es que la traten de mierda y kaga.
Si no la han probado, no la conocen, no se han informado o simplemente no
les gusta por que huele mal o lo que sea Bakan! Buena onda.
Pero porfa en serio se llama marihuana, Ganjah o como quieran llamarle.
Y no se las den de medico ni de buenas personas, por que ya el estar
criticando y tachandonos de delicuentes y drogadictos por consumirla no
habla muy bien de uds.



Si hay faltas de ortografía No le den color.
El descalificar por eso es inútil.
Es super simple yo jamás eh dicho q consumen
haganse drogos consuman coca o que se yo..
simplemente apelo a la libertad de cada uno de tener
en su kasa la planta que sea..
y de consumir lo que quiera.
Nunca les ah importado que se les haga mierda el higado tomando.
Asi k no se preocupen de nuestras neuronas.

No les pediremos las suyas.

Saludos!


Smooking weed.
 
_Shasho_ dijo:
Y todavía siguen webiando con este tema culiao XD...


Es tan simple como cerrar sesion y
te vas del foro.
Si vas a meterte a hablar webadas..
Dale solo muestra lo ignorante que eres.
 
Alekan06 dijo:
http://www.antro.cl/comunidad/showthread.php?t=337935

Me gustaria saber que opinan de este caso los defensores del THC.
yo opino que probablemente ese cabro de 17 años (menor de edad) debe fumar paragua...

por que asumo?

porque es lo que se conoce como marihuana en todas partes, es una equivocacion.

por otro lado... el tipo que inicio la conversacion... nunca mas se asomó, no respondio preguntas, y no mostró interes, eso lo hace poco creible.

eso opino acerca de ese hilo.


tambien opino que la labor de los padres en prevencion del consumo de drogas es importante a cagar, los papas esperan que los hijos aprendan solos y cuando se equivocan es culpa de la sociedad, es culpa de sus hijos o culpa de los medios... despues de todo los padres nunca hicieron nada.

yo no soy un niño de 17, ya estoy bien grande para decidir y saber lo que hago, muchas veces me fui en exceso siendo adolecente. pero quien no?



ah, otra cosa, yo jamás he visto a nadie desplomarse por fumar un pito de marihuana, quizas que mierda fumó ese pobre cabro, pero la respuesta mas facil es... debe ser marihuana! chaaaaaaaaaaaaaaan! echemosle la culpa a la droga mas conocida
 
Farrago dijo:
Me encantan estas discusiones en que los "liberales" (marihuaneros) ya carentes de toda argumentación racional y apelando a estudios científicos de dudoso origen abogan por su legalización.

Porque los demás somos o niños u ovejas, y no somos "libres" o "inteligentes"... Lo bueno de un foro es que se pueden tomar todo el tiempo del mundo en redactar frases medianamente coherentes (porque al hablar lo que se nota es redundancia)

La verdad es que en lo personal me cansé de discutir con esta gente. Los cambios que desean no van a suceder mientras no capte votos y es poco probable que eso sueceda antes que se congele el sol.

Saludos y porfavor, no fumen esa mierda cerca de mi plaza.

¿Estudios de dudoso origen? Se nota que en tu vida has leído revisado literatura científica.
 
Antes que todo, no busco cambiar la mentalidad de los que no fuman marihuana, ni muchos menos hacer que fumen. Es su decisión y como tal, la respeto. Tampoco busco promover la legalización de la misma, puesto que, como muchos dicen en modo inquisidor, fumar y consumir en la clandestinidad no me afecta mayormente. Además, fumar tranquilo se puede en muchas partes, incluso en la calle. Pero ese no es el punto, sino que tratar de esclarecer ciertos prejuicios que no sé bien de donde habrán nacido, pero ciertamente son innecesarios. Tampoco la defenderé diciendo que es más mala que alcohol, el cigarro o cualquier otra wea.

El Center of Medical Cannabis Research es un instituto de la Universidad de California, el que se dedida a investigar la utilidad clínica de los canabinoides y sus derivados, tanto naturales como sínteticos. Por lo general se estudia como éstos pueden ayudar a la medicina. Sin embargo dentro de sus publicaciones, todas ellas publicadas en Journals (para los que hablan de información "dudosa". Busquen en PubMed acerca de estos estudios), se encuentran dos estudios bastante peculiares:

El primero hace una revisión analítica y cuantitiva de los efectos neurofisiológicos no-agudos (o sea crónicos) de la cannabis. Para lograr esto, revisan los principales estudios sobre efectos neurofisiológicos no-agudos de la cannabis en adultos (esto excluye estudios acerca de los efectos por intoxicación, efectos agudos, en niños, en animales, etc) comprendidos entre los años 1968 y 2001, todos ellos buscados en 11 distintas bases de datos on-line, llegando a un total de 40 artículos. Esto es la información científica que sustenta los conocimientos generales acerca de la marihuana.
Primeramente los autores se fijaron en cuantos estudios incluían 7 parámetros fundamentales para este tipo de estudios, los cuales son :
1. Incluir un grupo con historia de un consumo de marihuana importante.
2. Un grupo control (P.ej: Un grupo de no fumadores o de escasamente fumadores)
3. Mediciones de resultados con test neurofisiológicos válidos.
4. Que el grupo de consumidores de marihuana no estén bajos los efectos de la marihuana al momento de realizar los tests neurofisiológicos.
5. Estudios que reporten el tiempo de abstinencia de marihuana de los sujetos antes de realizado el estudio.
6. Estudio acerca de consumo de otras sustancias por parte de los sujetos.
7. Estudio acerca de efermedades neurológicas o siquiátricas de los sujetos.
Siendo bien permisivos en algunos criterios, solo 13 estudios cumplían con estos 7 criterios. Como conslusión de los autores, de manera sucinta, son muy pocos los estudios que cumplen con todos los requitos antes descrito, por lo que los resultados podrían ser interpretados a causa de otros factores, inclusive error tipo I, lo que podría provocar una diseminación de información errada en la comunidad científica. Para mayor análisis de los resultados y métodos, el estudio para quien lo quiera ver Nonacute (Residual) Neurophysiological Effects of Cannabis Use: A Qualitative Analysis and Systematic Review

Ahora un segundo estudio, esta vez meta-analítico acerca de los efectos crónicos neurocognitivos, donde se evaluó 8 áreas (Reacción en el tiempo, Atención, Verbal/Lenguaje, Abstracción/Ejecución, Percepción/Motor, y Motor). Para hacerla corta, los resultados no lograron demostrar una relación entre el uso crónico de marihuana y la pérdida de 6 de las 8 habilidades evaluadas. Sólo se correlacionó con un pequeño efecto negativo sobre el aprendizaje y el "forgetting" (Memoria o reconocimiento según hablan estos gringos). Más (mucho más en realidad) acerca del método, resultados y discusión en el estudio mismo Nonacute (Residual) Neurocognitive Effects of Cannabis Use: A Meta-analytic Study

Otro estudio en donde se demuestra que los cannabinoides producen neuroprotección por reducción del calcio intra celular, demostrado en que reduce la muerte de neuronas del hipocampo cultivadas en altas concentraciones de NMDA. Además, se ha comprobado que confiere resistencia a otras toxinas neurodegenerativas.
He aquí el artículo Cannabinoids produce neuroprotection by reducing intracelullar calcium from ryanodine-sensitive stores

Y como decía, mi intención no es hacerlos fumar a los que no fuman ni legalizarla, solo que antes de decir "la marihuana te hace cagar las neuronas" sepan que esto no es así. Hay mas estudios, especialmente acerca de los efectos terapeúticos.
 
Yo tampoco he visto a alguien desmayarse por fumar marihuana.
Aunque una vez, una amiga con poca experiencia cannabica se desmayó por fumar paragua.
 
antes de escribir piensen con la caeza no con la angunstia....


no quiero que mis hijos busquen une scape drogandose...la mejor forma de escapar y sentirse bien es haciendo deportes y weas asi...drogandote eres un pobre weon que se pierde en la wea mas facil
 
ViolentCrusher dijo:
Yo tampoco he visto a alguien desmayarse por fumar marihuana.
Aunque una vez, una amiga con poca experiencia cannabica se desmayó por fumar paragua.


yo tengo muchos ex compañeros que empezaron por un pito y ahora estan como weones limpiando vidrios en las esquinas por un pito....

la marihuana no les basto y ahora buscan weas mas duras.....


como toda adiccion
 
¿Y por qué me citaste? No encontré relación entre mis palabras y las tuyas.

¿Podrías decir que clase de pitos fumaban tus compañeros?
¿O no tienes idea?
 
Mrs.Anguish dijo:
Antes que todo, no busco cambiar la mentalidad de los que no fuman marihuana, ni muchos menos hacer que fumen. Es su decisión y como tal, la respeto. Tampoco busco promover la legalización de la misma, puesto que, como muchos dicen en modo inquisidor, fumar y consumir en la clandestinidad no me afecta mayormente. Además, fumar tranquilo se puede en muchas partes, incluso en la calle. Pero ese no es el punto, sino que tratar de esclarecer ciertos prejuicios que no sé bien de donde habrán nacido, pero ciertamente son innecesarios. Tampoco la defenderé diciendo que es más mala que alcohol, el cigarro o cualquier otra wea.

El Center of Medical Cannabis Research es un instituto de la Universidad de California, el que se dedida a investigar la utilidad clínica de los canabinoides y sus derivados, tanto naturales como sínteticos. Por lo general se estudia como éstos pueden ayudar a la medicina. Sin embargo dentro de sus publicaciones, todas ellas publicadas en Journals (para los que hablan de información "dudosa". Busquen en PubMed acerca de estos estudios), se encuentran dos estudios bastante peculiares:

El primero hace una revisión analítica y cuantitiva de los efectos neurofisiológicos no-agudos (o sea crónicos) de la cannabis. Para lograr esto, revisan los principales estudios sobre efectos neurofisiológicos no-agudos de la cannabis en adultos (esto excluye estudios acerca de los efectos por intoxicación, efectos agudos, en niños, en animales, etc) comprendidos entre los años 1968 y 2001, todos ellos buscados en 11 distintas bases de datos on-line, llegando a un total de 40 artículos. Esto es la información científica que sustenta los conocimientos generales acerca de la marihuana.
Primeramente los autores se fijaron en cuantos estudios incluían 7 parámetros fundamentales para este tipo de estudios, los cuales son :
1. Incluir un grupo con historia de un consumo de marihuana importante.
2. Un grupo control (P.ej: Un grupo de no fumadores o de escasamente fumadores)
3. Mediciones de resultados con test neurofisiológicos válidos.
4. Que el grupo de consumidores de marihuana no estén bajos los efectos de la marihuana al momento de realizar los tests neurofisiológicos.
5. Estudios que reporten el tiempo de abstinencia de marihuana de los sujetos antes de realizado el estudio.
6. Estudio acerca de consumo de otras sustancias por parte de los sujetos.
7. Estudio acerca de efermedades neurológicas o siquiátricas de los sujetos.
Siendo bien permisivos en algunos criterios, solo 13 estudios cumplían con estos 7 criterios. Como conslusión de los autores, de manera sucinta, son muy pocos los estudios que cumplen con todos los requitos antes descrito, por lo que los resultados podrían ser interpretados a causa de otros factores, inclusive error tipo I, lo que podría provocar una diseminación de información errada en la comunidad científica. Para mayor análisis de los resultados y métodos, el estudio para quien lo quiera ver Nonacute (Residual) Neurophysiological Effects of Cannabis Use: A Qualitative Analysis and Systematic Review

Ahora un segundo estudio, esta vez meta-analítico acerca de los efectos crónicos neurocognitivos, donde se evaluó 8 áreas (Reacción en el tiempo, Atención, Verbal/Lenguaje, Abstracción/Ejecución, Percepción/Motor, y Motor). Para hacerla corta, los resultados no lograron demostrar una relación entre el uso crónico de marihuana y la pérdida de 6 de las 8 habilidades evaluadas. Sólo se correlacionó con un pequeño efecto negativo sobre el aprendizaje y el "forgetting" (Memoria o reconocimiento según hablan estos gringos). Más (mucho más en realidad) acerca del método, resultados y discusión en el estudio mismo Nonacute (Residual) Neurocognitive Effects of Cannabis Use: A Meta-analytic Study

Otro estudio en donde se demuestra que los cannabinoides producen neuroprotección por reducción del calcio intra celular, demostrado en que reduce la muerte de neuronas del hipocampo cultivadas en altas concentraciones de NMDA. Además, se ha comprobado que confiere resistencia a otras toxinas neurodegenerativas.
He aquí el artículo Cannabinoids produce neuroprotection by reducing intracelullar calcium from ryanodine-sensitive stores

Y como decía, mi intención no es hacerlos fumar a los que no fuman ni legalizarla, solo que antes de decir "la marihuana te hace cagar las neuronas" sepan que esto no es así. Hay mas estudios, especialmente acerca de los efectos terapeúticos.


Viejo, no nos importa la salud de los marihuaneros (no me importa tu salud ni integridad). Nos da igual que les crezca un árbol en la cabeza, que ésta les quede mejor que antes, que les quede igual, que generen más sinapsis o que hagan mil solos como Hendrix.

Nos da igual el estado en que quede el marihuanero, a nosotros nos interesan las consecuencias en la sociedad, las interacciones sociales, la mediana tranquilidad social.

De más está decir que no hay necesidad alguna de legalizar el consumo. No hay urgencia en eso y si me argumentas como urgencia el que se consume a escondidas (el que "igual fumamos"), pues eso se soluciona con la creación de figuras delictivas que comprendan la conducta y, respecto de las figuras que ya existen, con el endurecimiento de sus penas.

Los conceptos de necesariedad y no necesariedad debieran tenerlos claros los marihuaneros. Hoy su petición (tácita o expresa, da exactamente lo mismo como se manifieste la verdad) no es necesaria, no la requerimos como sociedad, no nos es vital para seguir.

Por el contrario, tenemos como sociedad varias tareas pendientes con la pobreza, con la seguridad social y con el acceso a la medicina, entre otros, como para estar dándole tribuna y cabida a un montón de volados que no tienen más que hacer.

En epitome: Si un estudio irrefutable afirma que la marihuana no daña, ese es un argumento baladí, es un mero antecedente que le importa a aquel que se lleva el cigarrillo de marihuana a la boca. Sólo a él le importa, ya que esos estudios no son más que una faceta del dilema, la faceta de una parte, esa que dice "oye, pero permítanmelo si no me daña", como si eso bastara hoy en día para otorgar un derecho.

Hoy en día, los derechos se otorgan en un potente porcentaje según la conveniencia social resulte indemne o beneficiada. De hecho, no necesariamente se deniega un derecho a un grupo porque éste es dañino socialmente, sino porque puede llegar a serlo ó, en otras palabras, porque es un razonable riesgo (riesgo innecesario como dije más arriba, por lo demás).

Insisto, como lo dije en otros post, que si viviéramos en una época agropecuaria, en la edad media, el hecho de que un marihuanero fume, carece de relevancia social, toda vez que demográficamente las influencias o interacciones con la misma, no tiene ni la intensidad ni los canales ideales para causar algún tipo de desorden o desestabilidad social.

Pero, en la era que nos tocó vivir, donde la explosión demográfica es abismante y, físicamente, estamos uno al lado del otro, influyéndonos, querámoslo o no, la protección del grupo (como elemento esencial de la perpetuación de la especie), nos lleva a prescindir, felizmente, de grupos minoritarios, con peticiones que si son denegadas, no les costará la vida ni nada parecido.

Por lo demás y al igual que los matrimonios de homosexuales, el pensar siquiera en legalizar el consumo, no sería más que negociar con terroristas. Es claro y lo sabemos, que ya los matrimonios homosexuales, no conformes con su unión aberrante, pretenden , en muchos casos, prolongar sus tendencias adoptando hijos.
¿Qué impedirá que una eventual legalización del consumo no sea el comienzo de la bola de nieve?

Darles el sí a ustedes, sería negociar con terroristas.

Ah, repito: no nos importa tu salud ni la de los que representas con tus dichos; nos importa la del resto, la mediana estabilidad del resto.
 
argumentos de kinder :sisi:

cuando haya argumentos mas solidos ke 'la marihuana me mostro la verdad' te respondo
 
Zato dijo:
mmm igual estas metido en el tema por ser CONSUMIDOR ASIDUO... pero fíjate que con meditación ZEN logras el mismo objetivo y no te tienes que meter nada al cuerpo... Puntos de vista nada mas...

Soy de la opinión que se te quieres hacer cagar las neuronas es tu problema, asi que te apoyo... en todo caso lo mejor es el auto-cultivo( me dice un compañero de trabajo) es mas sano...

OOOOMAAAAAA.!!!!! JAJAJAJAJAJ




QUIEN TE DIJO QUE LA NEURONA MATABA NEURONAS ?
AMIGO ESE MITO FUE DESCARTADO A FINES DE LOS 70
NO SEA IGNORANTE , SI POSTEA WEAS INFORMESE BIEN.
 
Como tema aparte, estudio publicado en el American Journal of Epidemiology, en donde se estudia el deterioro cognitivo despues de 12 años en 1318 personas menores de 65 años. Resultados: No hay diferencias siginificativas en la cognición a través del tiempo entre grandes fumadores, medianamente fumadores y no fumadores. Más análisis del estudio
Canabis Use and Cognitive Decline in Persons Under 65 years of Age

Otro estudio publicado en Archive of General Pshychiatric, demuestra un leve deterioro en la memoria, cuantificada en la memorización de listas de palabras, luego de los 7 días de un alto consumo de marihuana. Sin embargo, a las 4 semanas, este deterioro demostraba ser irreversible. En tanto, en tests neurofisiológicos aplicados tanto a los consumidores de marihuana como al grupo control, no hubo diferencias significativas. Para mayor revisión, consultar
Neuropsychological Performance In Long-Term Cannabis Users
 
tot_23 dijo:
argumentos de kinder :sisi:

cuando haya argumentos mas solidos ke 'la marihuana me mostro la verdad' te respondo

Ok, te mandaremos un mp, para contar con tu valiosa opinión.
 
Volver
Arriba